Usuari discussió:Teniente - Historial de revisions

Alacanti: Text reemplaça - 'https://diccionari.llenguavalenciana.com/entries/search?t=' a '{{DGLV| }}'

2022-09-28T23:42:27Z

Text reemplaça - 'https://diccionari.llenguavalenciana.com/entries/search?t=' a '{{DGLV| }}'

← Revisió anterior		Revisió de 23:42 28 set 2022
Llínea 70:		Llínea 70:
	Tu mateix has dit que "En valencià del sigle d'or s'usava "donchs" i ademés en un significat diferent de "puix", per lo tant ni s'ha usat mai "doncs", ni en el significat que tu vols donar-li. Un saludet --[[Usuari:Jose2\|Jose2]] ([[Usuari Discussió:Jose2\|discussió]]) 07 sep 2018 (CEST)		Tu mateix has dit que "En valencià del sigle d'or s'usava "donchs" i ademés en un significat diferent de "puix", per lo tant ni s'ha usat mai "doncs", ni en el significat que tu vols donar-li. Un saludet --[[Usuari:Jose2\|Jose2]] ([[Usuari Discussió:Jose2\|discussió]]) 07 sep 2018 (CEST)

	:No entenc d'on s'ha tret això. En valencià s'usava "doncs" (en valor de conjunció consecutiva: "¿Ho veus? Doncs yo no ho veig...") pero durant la decadència va començar a ser substituït per "puix" (que originalment tenia un significat diferent de "doncs", era sinònim de "ya que": "puix has fet això, tindràs premi"). Només cal obrir qualsevol llibre en valencià clàssic per a vore-ho, de fet la normativa catalana moderna usa el "puix" i el "doncs" en los mateixos valors que tenien en la llengua clàssica (usar "doncs" en los valors de "puix" i al revés se considera una falta d'ortografia per ad ells) i com a tal eix us està acceptat per la RACV, encara que ho considere arcaic. En quant a l'ortografia, òbviament durant lo sigle d'or no existien les normes d'El Puig, per tant s'usava una altra ortigrafia en la que les terminacions -c i -cs s'escrivien -ch i -chs (amich, richs, groch, amarchs, donchs...) pero no per això és una altra paraula, és la mateixa paraula escrita en una ortografia antiga, [~~https://diccionari.llenguavalenciana.com/entries/search?t=~~donchs tal i com diu la RACV], per tant evidentment que s'usava el "doncs" en '''valencià''' clàssic i els valors que tenia eren los que tenia, yo no li n'haig volgut donar cap que no siga dels que li corresponen. --[[Usuari:Teniente\|Teniente]] ([[Usuari Discussió:Teniente\|discussió]]) 11:10 7 set 2018 (CEST)		:No entenc d'on s'ha tret això. En valencià s'usava "doncs" (en valor de conjunció consecutiva: "¿Ho veus? Doncs yo no ho veig...") pero durant la decadència va començar a ser substituït per "puix" (que originalment tenia un significat diferent de "doncs", era sinònim de "ya que": "puix has fet això, tindràs premi"). Només cal obrir qualsevol llibre en valencià clàssic per a vore-ho, de fet la normativa catalana moderna usa el "puix" i el "doncs" en los mateixos valors que tenien en la llengua clàssica (usar "doncs" en los valors de "puix" i al revés se considera una falta d'ortografia per ad ells) i com a tal eix us està acceptat per la RACV, encara que ho considere arcaic. En quant a l'ortografia, òbviament durant lo sigle d'or no existien les normes d'El Puig, per tant s'usava una altra ortigrafia en la que les terminacions -c i -cs s'escrivien -ch i -chs (amich, richs, groch, amarchs, donchs...) pero no per això és una altra paraula, és la mateixa paraula escrita en una ortografia antiga, [{{DGLV\| }}donchs tal i com diu la RACV], per tant evidentment que s'usava el "doncs" en '''valencià''' clàssic i els valors que tenia eren los que tenia, yo no li n'haig volgut donar cap que no siga dels que li corresponen. --[[Usuari:Teniente\|Teniente]] ([[Usuari Discussió:Teniente\|discussió]]) 11:10 7 set 2018 (CEST)

	== Hi han / Hi ha ==		== Hi han / Hi ha ==
Llínea 94:		Llínea 94:
	== Comuna ==		== Comuna ==

	~~https://diccionari.llenguavalenciana.com/entries/search?t=~~Comú		{{DGLV\| }}Comú
	:La forma femenina de "comú" és "comuna", no m'ho invente, ho diu la RACV ;) [[Usuari:Teniente\|Teniente]] ([[Usuari Discussió:Teniente\|discussió]]) 08:36 2 abr 2019 (CEST)		:La forma femenina de "comú" és "comuna", no m'ho invente, ho diu la RACV ;) [[Usuari:Teniente\|Teniente]] ([[Usuari Discussió:Teniente\|discussió]]) 08:36 2 abr 2019 (CEST)

Llínea 119:		Llínea 119:
	--[[Usuari:Jose2\|Jose2]] ([[Usuari Discussió:Jose2\|discussió]]) 22:22 13 jun 2019 (CEST)		--[[Usuari:Jose2\|Jose2]] ([[Usuari Discussió:Jose2\|discussió]]) 22:22 13 jun 2019 (CEST)

	:"Fins i tot" és una forma artificial inventada recentment pel catalanisme, la RACV dona com a alternatives "inclús" (que és un '''castellanisme antic''') i "fins" (que és la '''forma genuïna valenciana''' i la que considere més recomanable). "Tot i" és també la forma valenciana original, pero com que ya s'ha perdut, no podem fer res i només tenim com a alternativa el castellanisme "encara que". Les atres que dius no sé a qué venen, perque no les he defeses mai, pero tampoc són catalanismes: "malgrat" és una paraula valenciana reconeguda per la RACV<ref>~~https://diccionari.llenguavalenciana.com/entries/search?t=~~malgrat</ref> que vol dir "sentiment desagradable (en castellà "desagrado"). "Mentre" és la variant migeval de "mentres",<ref>~~https://diccionari.llenguavalenciana.com/entries/search?t=~~mentre</ref> sent esta darrera la forma viva i recomanada, pero això no vol dir que "mentre" siga un catalanisme (més quan en tota Catalunya diuen coloquialment "mentres"). "Dintre" no només no és un catalanisme, sino que és com se diu en el sur valencià<ref>~~https://diccionari.llenguavalenciana.com/entries/search?t=~~dintre</ref> (i, un atre camí, en Catalunya és més comú "dins").		:"Fins i tot" és una forma artificial inventada recentment pel catalanisme, la RACV dona com a alternatives "inclús" (que és un '''castellanisme antic''') i "fins" (que és la '''forma genuïna valenciana''' i la que considere més recomanable). "Tot i" és també la forma valenciana original, pero com que ya s'ha perdut, no podem fer res i només tenim com a alternativa el castellanisme "encara que". Les atres que dius no sé a qué venen, perque no les he defeses mai, pero tampoc són catalanismes: "malgrat" és una paraula valenciana reconeguda per la RACV<ref>{{DGLV\| }}malgrat</ref> que vol dir "sentiment desagradable (en castellà "desagrado"). "Mentre" és la variant migeval de "mentres",<ref>{{DGLV\| }}mentre</ref> sent esta darrera la forma viva i recomanada, pero això no vol dir que "mentre" siga un catalanisme (més quan en tota Catalunya diuen coloquialment "mentres"). "Dintre" no només no és un catalanisme, sino que és com se diu en el sur valencià<ref>{{DGLV\| }}dintre</ref> (i, un atre camí, en Catalunya és més comú "dins").

	:I yo mai he defés "malgrat", "mentre" o "dintre" sobre "a pesar de", "mentres" o "dins", perque també són formes genuïnes i les soles usades en la llengua parlada real, no són cap castellanisme ni cap catalanisme. Yo sempre defenc la llengua valenciana lliure de castellanismes i catalanismes. --[[Usuari:Teniente\|Teniente]] ([[Usuari Discussió:Teniente\|discussió]]) 22:54 13 jun 2019 (CEST)		:I yo mai he defés "malgrat", "mentre" o "dintre" sobre "a pesar de", "mentres" o "dins", perque també són formes genuïnes i les soles usades en la llengua parlada real, no són cap castellanisme ni cap catalanisme. Yo sempre defenc la llengua valenciana lliure de castellanismes i catalanismes. --[[Usuari:Teniente\|Teniente]] ([[Usuari Discussió:Teniente\|discussió]]) 22:54 13 jun 2019 (CEST)

Valencian: Text reemplaça - 'están' a 'estan'

2022-07-06T00:22:50Z

Text reemplaça - 'están' a 'estan'

← Revisió anterior		Revisió de 00:22 6 jul 2022
Llínea 38:		Llínea 38:
	*"Fon" per '''va ser'''. ''Fon'' es correcta.		*"Fon" per '''va ser'''. ''Fon'' es correcta.

	Ad este respecte, el treball de qualsevol usuari de L'Enciclopedia en Valencià no es el de canviar formes escrites que ~~están~~ totalment admeses per la normativa de la RACV per atres que nos agraden més. Es comprensible fer-ho ocasionalment pero no d'una forma reiterada. Respectar com atres usuaris han escrit un articul sempre que no siguen faltes d'ortografia, castellanismes o catalanismes, es recomanable i demostra respecte cap als atres usuaris. Ací et deixe la política sobre la llengua valenciana en L'Enciclopedia: [[Proyecte:Escriure_en_valencià]]. Estem segurs de que la teua colaboració i treball ací segur que es interessant i profitosa per a tots els usuaris. ¡Gràcies!. Salutacions: --[[Usuari:Valencian\|Valencian]] ([[Usuari Discussió:Valencian\|discussió]]) 16:31 25 jul 2018 (CEST)		Ad este respecte, el treball de qualsevol usuari de L'Enciclopedia en Valencià no es el de canviar formes escrites que estan totalment admeses per la normativa de la RACV per atres que nos agraden més. Es comprensible fer-ho ocasionalment pero no d'una forma reiterada. Respectar com atres usuaris han escrit un articul sempre que no siguen faltes d'ortografia, castellanismes o catalanismes, es recomanable i demostra respecte cap als atres usuaris. Ací et deixe la política sobre la llengua valenciana en L'Enciclopedia: [[Proyecte:Escriure_en_valencià]]. Estem segurs de que la teua colaboració i treball ací segur que es interessant i profitosa per a tots els usuaris. ¡Gràcies!. Salutacions: --[[Usuari:Valencian\|Valencian]] ([[Usuari Discussió:Valencian\|discussió]]) 16:31 25 jul 2018 (CEST)

	:Substituïxc la moderna forma "utilisar" per "usar"/"amprar"/"gastar"perque aixina ho recomana la RACV i L'Observatori de la Llengua Valenciana, de totes formes reconec que tampoc té res de roïna la forma "utilisar", si és un problema, deixaré de substituir-la. En quant a les formes invertides dels pronoms febles (em/et/es/en), en valencià estàndart només s'usen despuix de paraules acabades en vocal diferent de la vocal final dels diftoncs decreixents, tal i com ho feya la llengua clàssica, això és lo que recomana la RACV, en el restant de casos s'usen les formes plenes. Usar les formes invertides o plenes en llocs a on no correspon és correcte, pero dialectal, per tant no és apte per a l'Enciclopedia excepte en artículs referents a llocs a on se parla aixina. Despuix, si alguna vegada he substituït "fon" per "va ser", és un erro meu, ahí m'haig equivocat. --[[Usuari:Teniente\|Teniente]] ([[Usuari Discussió:Teniente\|discussió]]) 16:40 25 jul 2018 (CEST)		:Substituïxc la moderna forma "utilisar" per "usar"/"amprar"/"gastar"perque aixina ho recomana la RACV i L'Observatori de la Llengua Valenciana, de totes formes reconec que tampoc té res de roïna la forma "utilisar", si és un problema, deixaré de substituir-la. En quant a les formes invertides dels pronoms febles (em/et/es/en), en valencià estàndart només s'usen despuix de paraules acabades en vocal diferent de la vocal final dels diftoncs decreixents, tal i com ho feya la llengua clàssica, això és lo que recomana la RACV, en el restant de casos s'usen les formes plenes. Usar les formes invertides o plenes en llocs a on no correspon és correcte, pero dialectal, per tant no és apte per a l'Enciclopedia excepte en artículs referents a llocs a on se parla aixina. Despuix, si alguna vegada he substituït "fon" per "va ser", és un erro meu, ahí m'haig equivocat. --[[Usuari:Teniente\|Teniente]] ([[Usuari Discussió:Teniente\|discussió]]) 16:40 25 jul 2018 (CEST)

Valencian: Text reemplaça - 'segle' a 'sigle'

2022-06-23T21:03:16Z

Text reemplaça - 'segle' a 'sigle'

← Revisió anterior		Revisió de 21:03 23 jun 2022
Llínea 68:		Llínea 68:
	== DONCS ==		== DONCS ==

	Tu mateix has dit que "En valencià del ~~segle~~ d'or s'usava "donchs" i ademés en un significat diferent de "puix", per lo tant ni s'ha usat mai "doncs", ni en el significat que tu vols donar-li. Un saludet --[[Usuari:Jose2\|Jose2]] ([[Usuari Discussió:Jose2\|discussió]]) 07 sep 2018 (CEST)		Tu mateix has dit que "En valencià del sigle d'or s'usava "donchs" i ademés en un significat diferent de "puix", per lo tant ni s'ha usat mai "doncs", ni en el significat que tu vols donar-li. Un saludet --[[Usuari:Jose2\|Jose2]] ([[Usuari Discussió:Jose2\|discussió]]) 07 sep 2018 (CEST)

	:No entenc d'on s'ha tret això. En valencià s'usava "doncs" (en valor de conjunció consecutiva: "¿Ho veus? Doncs yo no ho veig...") pero durant la decadència va començar a ser substituït per "puix" (que originalment tenia un significat diferent de "doncs", era sinònim de "ya que": "puix has fet això, tindràs premi"). Només cal obrir qualsevol llibre en valencià clàssic per a vore-ho, de fet la normativa catalana moderna usa el "puix" i el "doncs" en los mateixos valors que tenien en la llengua clàssica (usar "doncs" en los valors de "puix" i al revés se considera una falta d'ortografia per ad ells) i com a tal eix us està acceptat per la RACV, encara que ho considere arcaic. En quant a l'ortografia, òbviament durant lo ~~segle~~ d'or no existien les normes d'El Puig, per tant s'usava una altra ortigrafia en la que les terminacions -c i -cs s'escrivien -ch i -chs (amich, richs, groch, amarchs, donchs...) pero no per això és una altra paraula, és la mateixa paraula escrita en una ortografia antiga, [https://diccionari.llenguavalenciana.com/entries/search?t=donchs tal i com diu la RACV], per tant evidentment que s'usava el "doncs" en '''valencià''' clàssic i els valors que tenia eren los que tenia, yo no li n'haig volgut donar cap que no siga dels que li corresponen. --[[Usuari:Teniente\|Teniente]] ([[Usuari Discussió:Teniente\|discussió]]) 11:10 7 set 2018 (CEST)		:No entenc d'on s'ha tret això. En valencià s'usava "doncs" (en valor de conjunció consecutiva: "¿Ho veus? Doncs yo no ho veig...") pero durant la decadència va començar a ser substituït per "puix" (que originalment tenia un significat diferent de "doncs", era sinònim de "ya que": "puix has fet això, tindràs premi"). Només cal obrir qualsevol llibre en valencià clàssic per a vore-ho, de fet la normativa catalana moderna usa el "puix" i el "doncs" en los mateixos valors que tenien en la llengua clàssica (usar "doncs" en los valors de "puix" i al revés se considera una falta d'ortografia per ad ells) i com a tal eix us està acceptat per la RACV, encara que ho considere arcaic. En quant a l'ortografia, òbviament durant lo sigle d'or no existien les normes d'El Puig, per tant s'usava una altra ortigrafia en la que les terminacions -c i -cs s'escrivien -ch i -chs (amich, richs, groch, amarchs, donchs...) pero no per això és una altra paraula, és la mateixa paraula escrita en una ortografia antiga, [https://diccionari.llenguavalenciana.com/entries/search?t=donchs tal i com diu la RACV], per tant evidentment que s'usava el "doncs" en '''valencià''' clàssic i els valors que tenia eren los que tenia, yo no li n'haig volgut donar cap que no siga dels que li corresponen. --[[Usuari:Teniente\|Teniente]] ([[Usuari Discussió:Teniente\|discussió]]) 11:10 7 set 2018 (CEST)

	== Hi han / Hi ha ==		== Hi han / Hi ha ==

Valencian: Text reemplaça - ' bé' a ' be'

2022-06-03T16:39:27Z

Text reemplaça - ' bé' a ' be'

← Revisió anterior		Revisió de 16:39 3 jun 2022
Llínea 142:		Llínea 142:
	Lo de "malgrat", "mentre", "dintre", simplement era eixemples de paraules que la RACV no recomana i que quan vaig fer la consulta de "Fins i tot" i de "Tot i" en febrer passat, me varen comentar com eixemple i per això ho vaig ficar, no perque tu digueres res de açô, sino com eixemple de varies paraules que em digueren que deviem evitar i em varen donar la resposta que ya t'he ficat 2 voltes. --[[Usuari:Jose2\|Jose2]] ([[Usuari Discussió:Jose2\|discussió]]) 20:50 14 jun 2019 (CEST)		Lo de "malgrat", "mentre", "dintre", simplement era eixemples de paraules que la RACV no recomana i que quan vaig fer la consulta de "Fins i tot" i de "Tot i" en febrer passat, me varen comentar com eixemple i per això ho vaig ficar, no perque tu digueres res de açô, sino com eixemple de varies paraules que em digueren que deviem evitar i em varen donar la resposta que ya t'he ficat 2 voltes. --[[Usuari:Jose2\|Jose2]] ([[Usuari Discussió:Jose2\|discussió]]) 20:50 14 jun 2019 (CEST)

	:Home, és que "malgrat" és una paraula antiga que no cal recuperar, no hi ha cap motiu per a fer-ho. "Mentre" igualment és la versió antiga de "mentres" (paregut al castellà antic "mientra", que ahuí és "mientras"), i no cal tampoc recuperar-la perque la forma moderna no és cap castellanisme. "Dintre" és un cas diferent, perque encara es diu en el sur valencià, pero ya tenim "dins", que és la forma més comuna i també clàssica, per això és més recomanable. Ara bé, entre "inclús" i "fins", tant la Gramàtica com el Diccionari recomanen "fins", i el sol motiu que veig per a preferir el castellanisme "inclús" és per a castellanisar la llengua, cosa que, a lo manco yo, no vull. --[[Usuari:Teniente\|Teniente]] ([[Usuari Discussió:Teniente\|discussió]]) 11:03 15 jun 2019 (CEST)		:Home, és que "malgrat" és una paraula antiga que no cal recuperar, no hi ha cap motiu per a fer-ho. "Mentre" igualment és la versió antiga de "mentres" (paregut al castellà antic "mientra", que ahuí és "mientras"), i no cal tampoc recuperar-la perque la forma moderna no és cap castellanisme. "Dintre" és un cas diferent, perque encara es diu en el sur valencià, pero ya tenim "dins", que és la forma més comuna i també clàssica, per això és més recomanable. Ara be, entre "inclús" i "fins", tant la Gramàtica com el Diccionari recomanen "fins", i el sol motiu que veig per a preferir el castellanisme "inclús" és per a castellanisar la llengua, cosa que, a lo manco yo, no vull. --[[Usuari:Teniente\|Teniente]] ([[Usuari Discussió:Teniente\|discussió]]) 11:03 15 jun 2019 (CEST)

	== Referències ==		== Referències ==

Valencian: Text reemplaça - 'termens' a 'térmens'

2022-06-01T11:28:54Z

Text reemplaça - 'termens' a 'térmens'

← Revisió anterior		Revisió de 11:28 1 jun 2022
Llínea 27:		Llínea 27:

	:Extret textual de la ''Gramàtica Normativa'' Valenciana de l'AVL ([https://www.avl.gva.es/documents/31595/32337/Gram%C3%A0tica+normativa+valenciana/825a1c69-34c9-43b6-83f9-7a527a2833e3 que per ací et deixe també l'enllaç]): "Tant les formes simples com les reforçades són pròpies del valencià, i resulten igualment vàlides. En l’actualitat, les formes simples són generals en la llengua oral, i són majoritàries també en la ràdio, en la televisió i en els texts d’algunes institucions públiques valencianes. Les formes reforçades s’usen de manera preferent en registres escrits d’àmbits com ara el literari o l’universitari." (pàgina 132). --[[Usuari:Teniente\|Teniente]] ([[Usuari Discussió:Teniente\|discussió]]) 11:48 25 jul 2018 (CEST)		:Extret textual de la ''Gramàtica Normativa'' Valenciana de l'AVL ([https://www.avl.gva.es/documents/31595/32337/Gram%C3%A0tica+normativa+valenciana/825a1c69-34c9-43b6-83f9-7a527a2833e3 que per ací et deixe també l'enllaç]): "Tant les formes simples com les reforçades són pròpies del valencià, i resulten igualment vàlides. En l’actualitat, les formes simples són generals en la llengua oral, i són majoritàries també en la ràdio, en la televisió i en els texts d’algunes institucions públiques valencianes. Les formes reforçades s’usen de manera preferent en registres escrits d’àmbits com ara el literari o l’universitari." (pàgina 132). --[[Usuari:Teniente\|Teniente]] ([[Usuari Discussió:Teniente\|discussió]]) 11:48 25 jul 2018 (CEST)
	Pots ficar tots els enllaços que vuillgues pero tots sabem que la AVL recomana sempre i utilisa els ~~termens~~ "Aquest, aquesta, aquestos...." i la RACV "Este, esta, estos...." . No tens més que llegir qualsevol test oficial de qualsevol conselleria. ([[Usuari Discussió:Jose2]])		Pots ficar tots els enllaços que vuillgues pero tots sabem que la AVL recomana sempre i utilisa els térmens "Aquest, aquesta, aquestos...." i la RACV "Este, esta, estos...." . No tens més que llegir qualsevol test oficial de qualsevol conselleria. ([[Usuari Discussió:Jose2]])
	:Una cosa és lo que faça la conselleria o els organismes oficials i una atra és lo que faça l'AVL i la majoria d'escritos que usen estes normes. --[[Usuari:Teniente\|Teniente]] ([[Usuari Discussió:Teniente\|discussió]]) 12:14 25 jul 2018 (CEST)		:Una cosa és lo que faça la conselleria o els organismes oficials i una atra és lo que faça l'AVL i la majoria d'escritos que usen estes normes. --[[Usuari:Teniente\|Teniente]] ([[Usuari Discussió:Teniente\|discussió]]) 12:14 25 jul 2018 (CEST)

Jose2: /* Iglésia */

2019-10-01T11:15:34Z

Iglésia

← Revisió anterior		Revisió de 11:15 1 oct 2019
Llínea 179:		Llínea 179:
	No és necessari. Ya està explicat en etimologia i no fa falta repetir dos voltes lo mateix. En quant a "en un principi" .....la frase i la aseveració són correctes com les he ficades. --[[Usuari:Jose2\|Jose2]] ([[Usuari Discussió:Jose2\|discussió]]) 13:11 1 oct 2019 (CEST)		No és necessari. Ya està explicat en etimologia i no fa falta repetir dos voltes lo mateix. En quant a "en un principi" .....la frase i la aseveració són correctes com les he ficades. --[[Usuari:Jose2\|Jose2]] ([[Usuari Discussió:Jose2\|discussió]]) 13:11 1 oct 2019 (CEST)
	:"En un principi" no és correcte, perque dona a entendre que en un principi era un castellanisme, pero que ya no ho és, quan una paraula és castellanisme (o galicisme, o anglicisme, o italianisme...) pel seu orige, encara que duga huitcentsmil anys en la llengua. --[[Usuari:Teniente\|Teniente]] ([[Usuari Discussió:Teniente\|discussió]]) 13:14 1 oct 2019 (CEST)		:"En un principi" no és correcte, perque dona a entendre que en un principi era un castellanisme, pero que ya no ho és, quan una paraula és castellanisme (o galicisme, o anglicisme, o italianisme...) pel seu orige, encara que duga huitcentsmil anys en la llengua. --[[Usuari:Teniente\|Teniente]] ([[Usuari Discussió:Teniente\|discussió]]) 13:14 1 oct 2019 (CEST)

			No opine com tu i yo si ho veig correcte --[[Usuari:Jose2\|Jose2]] ([[Usuari Discussió:Jose2\|discussió]]) 13:15 1 oct 2019 (CEST)

Teniente: /* Iglésia */

2019-10-01T11:14:04Z

Iglésia

← Revisió anterior		Revisió de 11:14 1 oct 2019
Llínea 178:		Llínea 178:

	No és necessari. Ya està explicat en etimologia i no fa falta repetir dos voltes lo mateix. En quant a "en un principi" .....la frase i la aseveració són correctes com les he ficades. --[[Usuari:Jose2\|Jose2]] ([[Usuari Discussió:Jose2\|discussió]]) 13:11 1 oct 2019 (CEST)		No és necessari. Ya està explicat en etimologia i no fa falta repetir dos voltes lo mateix. En quant a "en un principi" .....la frase i la aseveració són correctes com les he ficades. --[[Usuari:Jose2\|Jose2]] ([[Usuari Discussió:Jose2\|discussió]]) 13:11 1 oct 2019 (CEST)
			:"En un principi" no és correcte, perque dona a entendre que en un principi era un castellanisme, pero que ya no ho és, quan una paraula és castellanisme (o galicisme, o anglicisme, o italianisme...) pel seu orige, encara que duga huitcentsmil anys en la llengua. --[[Usuari:Teniente\|Teniente]] ([[Usuari Discussió:Teniente\|discussió]]) 13:14 1 oct 2019 (CEST)

Jose2: /* Iglésia */

2019-10-01T11:11:30Z

Iglésia

← Revisió anterior		Revisió de 11:11 1 oct 2019
Llínea 175:		Llínea 175:
	No fa falta explicar les coses 2 voltes i ya esta detallat en etimologia. --[[Usuari:Jose2\|Jose2]] ([[Usuari Discussió:Jose2\|discussió]]) 13:04 1 oct 2019 (CEST)		No fa falta explicar les coses 2 voltes i ya esta detallat en etimologia. --[[Usuari:Jose2\|Jose2]] ([[Usuari Discussió:Jose2\|discussió]]) 13:04 1 oct 2019 (CEST)
	:Trobe que no és cap problema indicar al principi de l'artícul una forma, més quan realment és una variant tan comuna en moltes parts del nostre territori com "església" i que damunt és la manera autòctona i en la qual s'ha escrit tradicionalment fins que va entrar la nova forma "iglésia". Tampoc és un problema ocupar més espai perque açò no és una enciclopèdia en paper. --[[Usuari:Teniente\|Teniente]] ([[Usuari Discussió:Teniente\|discussió]]) 13:08 1 oct 2019 (CEST)		:Trobe que no és cap problema indicar al principi de l'artícul una forma, més quan realment és una variant tan comuna en moltes parts del nostre territori com "església" i que damunt és la manera autòctona i en la qual s'ha escrit tradicionalment fins que va entrar la nova forma "iglésia". Tampoc és un problema ocupar més espai perque açò no és una enciclopèdia en paper. --[[Usuari:Teniente\|Teniente]] ([[Usuari Discussió:Teniente\|discussió]]) 13:08 1 oct 2019 (CEST)


			No és necessari. Ya està explicat en etimologia i no fa falta repetir dos voltes lo mateix. En quant a "en un principi" .....la frase i la aseveració són correctes com les he ficades. --[[Usuari:Jose2\|Jose2]] ([[Usuari Discussió:Jose2\|discussió]]) 13:11 1 oct 2019 (CEST)

Teniente: /* Iglésia */

2019-10-01T11:08:22Z

Iglésia

← Revisió anterior		Revisió de 11:08 1 oct 2019
Llínea 174:		Llínea 174:

	No fa falta explicar les coses 2 voltes i ya esta detallat en etimologia. --[[Usuari:Jose2\|Jose2]] ([[Usuari Discussió:Jose2\|discussió]]) 13:04 1 oct 2019 (CEST)		No fa falta explicar les coses 2 voltes i ya esta detallat en etimologia. --[[Usuari:Jose2\|Jose2]] ([[Usuari Discussió:Jose2\|discussió]]) 13:04 1 oct 2019 (CEST)
			:Trobe que no és cap problema indicar al principi de l'artícul una forma, més quan realment és una variant tan comuna en moltes parts del nostre territori com "església" i que damunt és la manera autòctona i en la qual s'ha escrit tradicionalment fins que va entrar la nova forma "iglésia". Tampoc és un problema ocupar més espai perque açò no és una enciclopèdia en paper. --[[Usuari:Teniente\|Teniente]] ([[Usuari Discussió:Teniente\|discussió]]) 13:08 1 oct 2019 (CEST)

Jose2: Nova secció: /* Iglésia */

2019-10-01T11:04:02Z

Nova secció: Iglésia

← Revisió anterior		Revisió de 11:04 1 oct 2019
Llínea 170:		Llínea 170:

	I ademés tras fer la consulta per si acàs a la RACV nos han recomanat continuar ficant "Tingut", "Tinguda"..... etc i els seus derivats, aixina és que mentres no nos diguen lo contrari es queda aixina. Un saludet. --[[Usuari:Jose2\|Jose2]] ([[Usuari Discussió:Jose2\|discussió]]) 19:00 30 set 2019 (CEST)		I ademés tras fer la consulta per si acàs a la RACV nos han recomanat continuar ficant "Tingut", "Tinguda"..... etc i els seus derivats, aixina és que mentres no nos diguen lo contrari es queda aixina. Un saludet. --[[Usuari:Jose2\|Jose2]] ([[Usuari Discussió:Jose2\|discussió]]) 19:00 30 set 2019 (CEST)

			== Iglésia ==

			No fa falta explicar les coses 2 voltes i ya esta detallat en etimologia. --[[Usuari:Jose2\|Jose2]] ([[Usuari Discussió:Jose2\|discussió]]) 13:04 1 oct 2019 (CEST)

← Revisió anterior		Revisió de 11:15 1 oct 2019
Llínea 179:		Llínea 179:
	No és necessari. Ya està explicat en etimologia i no fa falta repetir dos voltes lo mateix. En quant a "en un principi" .....la frase i la aseveració són correctes com les he ficades. --[[Usuari:Jose2\|Jose2]] ([[Usuari Discussió:Jose2\|discussió]]) 13:11 1 oct 2019 (CEST)		No és necessari. Ya està explicat en etimologia i no fa falta repetir dos voltes lo mateix. En quant a "en un principi" .....la frase i la aseveració són correctes com les he ficades. --[[Usuari:Jose2\|Jose2]] ([[Usuari Discussió:Jose2\|discussió]]) 13:11 1 oct 2019 (CEST)
	:"En un principi" no és correcte, perque dona a entendre que en un principi era un castellanisme, pero que ya no ho és, quan una paraula és castellanisme (o galicisme, o anglicisme, o italianisme...) pel seu orige, encara que duga huitcentsmil anys en la llengua. --[[Usuari:Teniente\|Teniente]] ([[Usuari Discussió:Teniente\|discussió]]) 13:14 1 oct 2019 (CEST)		:"En un principi" no és correcte, perque dona a entendre que en un principi era un castellanisme, pero que ya no ho és, quan una paraula és castellanisme (o galicisme, o anglicisme, o italianisme...) pel seu orige, encara que duga huitcentsmil anys en la llengua. --[[Usuari:Teniente\|Teniente]] ([[Usuari Discussió:Teniente\|discussió]]) 13:14 1 oct 2019 (CEST)

			No opine com tu i yo si ho veig correcte --[[Usuari:Jose2\|Jose2]] ([[Usuari Discussió:Jose2\|discussió]]) 13:15 1 oct 2019 (CEST)

← Revisió anterior		Revisió de 11:11 1 oct 2019
Llínea 175:		Llínea 175:
	No fa falta explicar les coses 2 voltes i ya esta detallat en etimologia. --[[Usuari:Jose2\|Jose2]] ([[Usuari Discussió:Jose2\|discussió]]) 13:04 1 oct 2019 (CEST)		No fa falta explicar les coses 2 voltes i ya esta detallat en etimologia. --[[Usuari:Jose2\|Jose2]] ([[Usuari Discussió:Jose2\|discussió]]) 13:04 1 oct 2019 (CEST)
	:Trobe que no és cap problema indicar al principi de l'artícul una forma, més quan realment és una variant tan comuna en moltes parts del nostre territori com "església" i que damunt és la manera autòctona i en la qual s'ha escrit tradicionalment fins que va entrar la nova forma "iglésia". Tampoc és un problema ocupar més espai perque açò no és una enciclopèdia en paper. --[[Usuari:Teniente\|Teniente]] ([[Usuari Discussió:Teniente\|discussió]]) 13:08 1 oct 2019 (CEST)		:Trobe que no és cap problema indicar al principi de l'artícul una forma, més quan realment és una variant tan comuna en moltes parts del nostre territori com "església" i que damunt és la manera autòctona i en la qual s'ha escrit tradicionalment fins que va entrar la nova forma "iglésia". Tampoc és un problema ocupar més espai perque açò no és una enciclopèdia en paper. --[[Usuari:Teniente\|Teniente]] ([[Usuari Discussió:Teniente\|discussió]]) 13:08 1 oct 2019 (CEST)


			No és necessari. Ya està explicat en etimologia i no fa falta repetir dos voltes lo mateix. En quant a "en un principi" .....la frase i la aseveració són correctes com les he ficades. --[[Usuari:Jose2\|Jose2]] ([[Usuari Discussió:Jose2\|discussió]]) 13:11 1 oct 2019 (CEST)