Llegislació de l'abort en Mèxic

Artícul principal → Abort en Mèxic.

Plantilla:Situació jurídica de l'abort en el món El aborte en Mèxic, referit a l'estatus llegal del abort induït, depén tant del marc normatiu general, com del federal o del local. A diferència de lo que succeïx en atres països en Amèrica Llatina, també en règims federals (com Argentina, Veneçola o Brasil), la Constitució Política dels Estats Units Mexicans otorga cert grau d'autonomia a cada una de les 32 entitats federatives que conformen la república mexicana per a legislar, en el seu propi benefici, assunts relacionats en lo penal, la salut o la protecció a víctimes de violència sexual; sempre i quan no siguen incongruents en les lleis supremes de l'Estat. És per açò que l'anàlisis a l'abort llegal en Mèxic és complex, puix es tracta d'un rompecabezas similar a lo que succeïx en les atres dos grans federacions veïnes d'Amèrica del Nort (Estats Units i Canadà).

Des de finals de el XIX, l'Estat és formalment llaic i l'interrupció de l'embaràs s'autorisa segons certes causals i suposts. Aixina mateix, des de la década de 1970 es reconeixen constitucionalment els drets sexuals, reproductius i d'accés a servicis de salut de calitat de totes les persones residents en el país nortamericà. No obstant, històricament, el país ha experimentat llargues fases autoritàries, una tendència més be conservadora en la moral pública de la societat i ordenaments jurídics més be ambigus; lo que s'ha traduït en moltes restriccions que han ressagat al país i han beneficiat a la clandestinitat i la cultura de l'illegalitat.

És per lo anterior que, des de principis de el XXI, gràcies a una série de demandes ciutadanes, precedents emesos per la Suprema Cort de Justícia de la Nació i reformes llegislatives que han fet que el país transite d'un sistema de dret positiu a un de dret natural a on la protecció àmplia als drets humans és primordial. Mèxic és part del fenónemo cultural de la marea verda a partir la década de 2020. Des de llavors, l'abort voluntari es troba despenalizado, de facto, en tot el territori mexicà (com també ha succeït en atres països de la regió com Colòmbia); encara que la seua llegalisació, de iure, encara està pendent en varis estats. Si be, actualment, l'actitut d'una gran part dels òrguens de l'administració pública, tant federal com a local, és cada volta més permissiva, també existixen alguns instruments jurídics i mecanismes de participació ciutadana per a actuar en cas que els governs i parlaments locals es mostren contraris o apàtics a el harmonisació de les seues lleis.

Bases constitucionals

En l'actualitat, l'abort electiu està protegit i regulat per diversos artículs de la Constitució Política dels Estats Units Mexicans. Si ben no ho menciona de manera explícita, raó per la qual els grups conservadors, religiosos i antiderechos senyalen que no és un dret com a tal; l'abort voluntari és la materialisació de diversos drets constitucionals. És per açò que, les disposicions que s'exponen en esta secció han segut utilisades en les diferents interpretacions de la SCJN per a promoure la seua despenalisació i llegalisació.

No discriminació i drets humans

L'artícul 1 de la Constitució general dispon que l'Estat mexicà té la responsabilitat de garantisar, a través de qualsevol mig, els drets reconeguts tant en aquell document constitucional, com en els tractats internacionals subscrits i ratificats per les institucions mexicanes corresponents, sempre i quan siguen compatibles en la llegislació mexicana. Igualment, es determinen 4 principis constitucionals per a conseguir el comés anterior:

• D'universalitat, que determina que totes les persones (segons lo que la llei mexicana definix com a tal) són titulars de tots els drets humans.
• De interdependencia, que establix que cada u dels drets humans es troben lligats uns a uns atres, de tal manera que el reconeiximent d'un d'ells, aixina com el seu eixercici, implica necessàriament que es respecten i protegixquen uns atres.
• De indivisibilitat, que senyala que els drets humans no poden ser fragmentats, siga com anara la seua naturalea. Cada u d'ells es deuen reconéixer, protegir i garantisar de forma integral i en la seua totalitat, per totes les autoritats.
• De progressivitat, que recalca que l'alvanç en el desenroll constructiu dels drets humans és una obligació de l'Estat mexicà, per lo que, al mateix temps, implica una prohibició a qualsevol reculada.

D'esta manera s'obri la porta a nous drets constitucionals que no han segut aludits de manera explícita en la Constitució general, com al lliure desenroll de la personalitat (contingut en els artículs 1, 22 i 23 de la Declaració Universal dels Drets Humans) que, per un costat, avala les llibertats personals de dònes i persones gestants, per a determinar sobre la seua salut, el seu benestar, l'eixercici de la seua sexualitat o les seues decisions reproductives; pero també respala l'objecció de consciència del personal dels servicis de salut. Igualment, és per este dret que l'abort en cas de violació és totalment llegítim, pero l'abort forçat seguix sent un crim, puix en abdós successos no existix el consentiment (per a iniciar i continuar en un embaràs, en el cas del primer; o per a terminar-ho, en el cas del segon).

Degut a que les restriccions a l'abort llegal i electiu perjudiquen sobretot a la gent en pocs recursos econòmics, ya que no pot desplaçar-se fàcilment a algun lloc dins o fòra de Mèxic a on l'abort electiu estiga totalment llegalisat; no pot existir disparitat o asimetria en el reconeiximent d'eixos drets sexuals i reproductius segons el lloc a on les dònes o persones gestants radiquen o el nivell d'ingressos que tinguen.

Igualment, com a dònes i persones gestants en Mèxic han segut històricament estigmatizadas per les institucions de l'Estat mexicà encarregades de l'impartició de justícia (fiscalia i juges), es deuen proscriure tots els prejuïns sexistes i de gènero que les criminalisen de manera innecessària i cruel degut a que varen decidir no ser mares / pares o varen sofrir emergències obstétricas que varen concloure en la mort dels productes de la concepció.

Els efectes de les jurisprudència poden incidir de manera retroactiva en les sentències de les persones penalisades quan es tracta d'un benefici en els seus drets humans.

Fetos i embrions no poden tindre prerrogatives absolutes que coarten de manera excessiva i desproporcionada els drets i llibertats sexuals i reproductius de les dònes o les persones gestants.

El tema de l'abort llegal i voluntari no pot sometre's a consulta ciutadana, ya siga per a instituir-ho o derogar-ho en cada entitat federativa o a nivell federal. De la mateixa manera que en el matrimoni igualitario, els poders llegislatius, locals o federals, no poden negar-se a aprovar lleis permissives sobre este assunt. Aixina, l'anulació d'alguna sentència permissiva de la SCJN (com va succeir en Estats Units en el cas Rosega contra Wade) és improvable i molt poc possible.

Finalment, els artículs constitucionals 102, 103 i 107 constituïxen dos ferramentes molt importants per a la protecció ciutadana davant la perpetraació d'abusos que vulneren, ya siga per acte o omissió, els drets humans i fonamentals identificats en la Constitució general o en els tractats internacionals (com són els relatius al lliure desenroll de la personalitat, la salut, el benestar o l'eixercici lliure de la sexualitat i la reproducció) comesos per institucions o funcionaris tant públics (pertanyents a l'Estat mexicà) com a particulars: Comissió Nacional dels Drets Humans (i les atres 32 respectives en cada entitat federativa) i l'ampare.

Dret a la vida, a la llibertat sexual o reproductiva i d'accés a la salut

Els artículs 4 i 22 de la Constitució general contenen disposicions que tracten, de manera genèrica, sobre el ben constitucional valiós de la vida. No obstant, no hi ha cap referència explícita que otorgue personalitat jurídica plena als productes de la concepció. No obstant, l'artícul 123 sí marca certes proteccions a la vida del nasciturus per mig de contes prenatals cap a la dòna o la persona gestant que curse un embaràs. Aixina, en conformitat dels principis constitucionals d'aplicació per als drets humans (senyalats en anterioritat), les proteccions a la vida en gestació no poden ni deuen ser incondicionals, sino més be respectuoses i compatibles en les llibertats sexuals i reproductives, aixina com en el dret a la salut i el benestar de les dònes o persones gestants. En térmens pràctics, la vida i benestar de fetos i embrions es defén a través de la vida i el benestar de les persones embarassades, pero només si estes han decidit continuar en el seu embaràs i dur-ho a terme complet (fins al tercer trimestre de gestació i, per lo tant, al naiximent).

Igualment, l'artícul 4 reconeix tant a les llibertats sexuals i reproductives, com el dret a l'accés a la salut de tota la ciutadania mexicana. Llavors, no és possible llimitar l'Interrupció Llegal de l'Embaràs o l'abort electiu, puix en açò s'impedix eixercir la maternitat i la paternitat voluntàries. Aixina mateix, les restriccions en este assunt espenten a les dònes i persones gestants a posar en risc la seua salut o benestar físic, mental i social; en sometre's a tractaments clandestins, insegurs, insalubres o poc efectius.

Drets de les víctimes de delictes sexuals

L'artícul 20 de la Constitució general indica que l'atenció a les víctimes de delictes sexuals no deu retardar-se, condicionar-se o restringir-se de cap manera; puix es tracten d'emergències mèdiques. Les lleis secundàries corresponents (com són la Llei General de Víctimes o la NOM-046-SSA2-2005) deuen considerar procediments i servicis mèdics que tendixquen a la reparació del dany (com són l'Interrupció Voluntària de l'Embaràs i l'anticoncepció d'emergència).

Davant l'omissió o negació de qualsevol centre hospitalari públic per a efectuar l'abort en víctimes de delictes sexuals, les fiscalia o el Ministeri Públic (ademés d'atres actors públics que promoguen o protegixquen els drets humans, com la CNDH que es menciona anteriorment) podrien intervindre, sense dilació alguna, per a que el procediment es realise.

I, de cap manera, l'abort en víctimes de delictes sexuals significa que el crim ha segut resarcit i que les o els agraviats no puguen o deguen continuar en la seua demanda de busca de justícia.

Delimitació de competències, superioritat jeràrquica i el control constitucional

Els artículs 73 i 124 de la Constitució general establixen un equilibri de facultats per a cada u dels poders i nivells de govern de l'Estat mexicà, ya siga en el ranc federal o local. Aixina, s'establixen distints tipos d'ordenaments jurídics:

• Federals, que són les que contenen atribucions conferides únicament a les autoritats federals (el Congrés de l'Unió, l'Administració Pública Federal, els òrguens constitucionals autònoms o el Poder Judicial de la Federació).
• Locals, que són les que designen atribucions que només concernixen a les autoritats locals (els congressos locals, les administracions públiques locals, els òrguens autònoms locals o els poders judicials locals).
• Nacionals, que són les que engloben atribucions assignades uniformement a totes les autoritats, tant federals com a locals.
• Generals, que són les que senyalen atribucions concurrents entre autoritats federals i locals, recalcant els alcanç de cada u, pero fixant una base mínima que deu observar-se en tot el país, la qual pot ser complementada per cada entitat federativa.

Aixina, la normativitat local està totalment subordinada a la general o nacional, per lo que no deu contravindre-la; pero és independent de la federal. No obstant, l'artícul 133 constitucional menciona que les persones encarregades de l'impartició de justícia i dotades de jurisdicció per a decidir litigis deuen acatar lo que es considera vàlit tant en la Constitució general com en les lleis creades o reformades per abdós cambres del Poder llegislatiu de la Federació (federals, nacionals o generals), sense importar lo que llegitimen les lleis locals o els tractats internacionals subscrits i ratificats per l'Estat mexicà. Com es menciona a l'inici, una de les llabors de la SCJN recau en l'interpretació de la norma constitucional degut a que no tots els assunts es troben manifestats de manera explícita en el document.

Aixina, aquell Màxim Tribunal va declarar en 2021 i 2023 que les penalisacions (tant a nivell local com a federal) a l'abort voluntari són inconstitucionals. Igualment, els suposts blindages a la vida en gestació des del moment de la concepció són totalment inválidos. I, que, l'objecció de consciència, encara que és un dret constitucional de les i els treballadors dels servicis de salut, deu estar degudament llimitada per a que no impedixca que les i els pacients d'eixos servicis puguen eixercir plenament els seus drets constitucionals a la salut, el benestar i a la llibertat sexual i reproductiva. Per lo tant, qualsevol regulació local restrictiva en el tema d'abort llegal i electiu no tindrà cap vigència i serà considerada lletra morta fins que siguen reformades adequadament. I, ademés, mentres que la llegislació en les entitats restrictives encara este pendent, les jueza i els juges de tot el país estan obligats a sobreseer i anular qualsevol juí per abort voluntari que qualsevol fiscalia intente presentar.

Per últim, els artículs 105 i 107 de la Constitució general referixen a l'acció d'inconstitucionalitat davant la SCJN com un atre mecanisme de control de constitucionalitat (junt al ampare) contra la normativitat que contradiga a la pròpia Constitució general.

Normativa penal

Consideracions generals

Es regula pels 33 còdics penals que existixen:

• El Còdic Penal Federal, per als delictes de l'orde o fur federal.
• Els corresponents a cada entitat federativa, per als de l'orde o fur comú.

A grans traces, sobre este tema, tots tutelen el ben jurídic de la vida i la salut a través de les seues sancions, tant de la dòna i la persona gestant (de manera principal) i del producte de la concepció (de manera secundària).

En la gran majoria de les voltes, l'abort és considerat una infracció local ya que no s'ajusta a lo que determinen tant els artículs 1.º a 6.º del Còdic Penal Federal com l'artícul 51.º de la Llei Orgànica del Poder Judicial de la Federació sobre delictes federals. Per a que siga considerat de l'orde federal tindrien que convergir alguna d'estes condicions:

• Té que danyar a tota la societat en general. Pero l'abort solament afecta de manera particular a la persona que decidix o és obligada a interrompre el seu embaràs.
• Té que realisar-se dins del país involucrant a les institucions de l'Estat mexicà, com en l'IMSS, l'ISSSTE, l'ISSFAM, PEMEX o l'IMSS-Benestar (antigament Insabi).
• Té que realisar-se fora del país involucrant a les institucions de l'Estat mexicà. És dir, en les missions diplomàtiques de Mèxic, com són les embaixades i els consulats.
• Té que cometre's dins o fòra de Mèxic, per una o un ciutadà mexicà o estranger contra servidors públics de l'Estat mexicà (l'o el president, les o els secretaris del gabinet, les persones titulars d'organismes autònoms o descentralisats, les o els agents diplomàtics, les o els diputats i senadors del Congrés de l'Unió, l'o el titular de la Fiscalia General de la República, les o els ministres de la Suprema Cort de Justícia de la Nació, magistrats o juges del Poder Judicial de la Federació).
• Té que cometre's dins o fòra de Mèxic, per una persona amprada per l'Estat mexicà, en eixercici de les seues funcions o en motiu d'elles.
• Té que iniciar fòra de Mèxic i continuar dins del país, o viceversa. Pero en la gran majoria dels casos només es castiga l'acte consumat i no les tentatives.

Anteriorment, tots els còdics penals locals definien a l'abort com el delicte causat per la mort del producte de la concepció en qualsevol moment de la preñez. No obstant, en raó de la reforma de juny de 2011 a l'artícul 1.º de la Constitució Política dels Estats Units Mexicans, l'actualitat, en totes les entitat a on s'ha despenalizado l'abort voluntari eixa interpretació ha segut modificada per a que siga el delicte causat per l'interrupció de l'embaràs despuix d'un cert número de semanes de gestació (12 o 13 segons el lloc). I, ademés, en casi totes les entitats permissives (Aguascalientes, Baixa Califòrnia, Ciutat de Mèxic, Hidalgo, Oaxaca, Quintana Rosegue, Sinaloa i Zacatecas) i molt poques restrictives (Campeche), l'embaràs es considera que inicia en l'implantació del embrió en l'endometri (aproximadament, una semana despuix de la fusió d'abdós gamets), com també ho considera l'Organisació Mundial de la Salut (OMS) i la jurisprudència de la Cort Interamericana de Drets Humans (CIDH) en el cas Artavia Murillo i uns atres (“Fecundació in Vitro”) vs. Costa Rica. Açò és aixina perque eixe canvi constitucional posa als tractats internacionals en matèria de drets humans al mateix nivell que el restant de la llegislació federal mexicana.

Segons el Còdic Penal Federal, els delictes només poden classificar-se segons el propòsit de qui els comet:

És dir, es denominen dolosos quan es té l'intenció original de transgredir la llei completament conscient del dany i de l'illegalitat de tal acte. Es denominen culposos quan, sense l'intenció original de causar un perjuí, el resultat de tal conducta és incorrecte per una negligència o omissió. Eixa mateixa classificació també l'adopten els atres 32 còdics locals, que ademés solen catalogar a l'abort dolós com:

• Consentit o voluntari quan la persona gestant desija interrompre el seu embaràs i està convençuda de fer-ho.
• Forçat o coaccionat quan es realisa sense l'autorisació de la persona gestant puix esta no desija interrompre el seu embaràs.
• Autoprocurado quan la persona gestant interromp el seu embaràs per sí sola.
• Específic quan intervé el personal mèdic, d'enfermeria o de partería.

La despenalisació de la SCJN (i la que té que realisar cada entitat que encara no ha harmonisat la seua llegislació local) solament involucra a l'abort consentit, ya siga autoprocurado o específic. L'abort forçat seguix i seguirà sent un crim que amerite penes més severes, sobretot quan hi ha violència física o emocional de per mig.

Causals i supòsits de l'abort llegal

Abans de la despenalisació federal, en tots els còdics existien certes situacions o condicions per les quals l'abort no podia ser sancionat. Eixes causals o supòsits de l'abort llegal seguixen i seguiran estant presents, encara quan l'abort voluntari desaparega totalment dels còdics penals (com s'ha intentat en la Ciutat de Mèxic des de 2024), puix la seua rellevància ara estaria lligada a l'accés a l'abort electiu despuix dels llímits temporals que seguirien existint en les reglamentacions de salut. En total són 10 i cada entitat establix quins són vàlides en el seu territori i quins no:

• Sense necessitat de justificació, fins a la semana 12 o 13 de gestació (depenent del lloc). Abans de les sentències de la SCJN de setembre de 2021, ya estava contemplat en la Ciutat de Mèxic (l'antic Districte Federal) i en els estats d'Oaxaca, Hidalgo i Veracruz, als que s'han afegit Coahuila, Baixa Califòrnia, Colima, Sinaloa, Guerrero, Baixa Califòrnia Sur, Quintana Rosegue, Aguascalientes, Jalisco, Chihuahua, Pobla, Nayarit, Zacatecas, Yucatán, San Luis Potosí, Michoacán, Morelos, Chiapas i Estat de Mèxic. En algunes d'estes entitats va haver una reforma llegislativa. I en algunes atres les sancions varen ser invalidades o es va obligar als congressos locals a reformar la seua llegislació local per una sentència judicial.
• Per abort espontàneu, quan és conseqüència d'un acte imprudencial, culposo o no premeditat; d'un accident o d'una emergència obstétrica.
• Per embaràs forçat, el qual es subdivide en dos:
  • Quan és resultat d'una agressió sexual, abús sexual, estupre, lenocinio o tracta de persones; en totes les entitats (encara que solament es menciona en 31). Es pot accedir al servici en qualsevol moment de l'embaràs, en qualsevol lloc del país i ans que els ministeris públics o les fiscalia intervinguen per les normatives federals de la NOM-046-SSA2-2005 i la Llei General de Víctimes. Tots els còdics que seguixen considerant un llímit màxim en la gestació (generalment de tres mesos, 12 semanes o 90 dies), aixina com una denúncia o autorisació prèvia de les autoritats judicials, han segut declarats com a inconstitucionals per sentències CC 53/2016, CC 45/2016 i AR 438/2020.
    • En Jalisco es fa recalcament en l'abús sexual infantil.
    • En Aguascalientes i Hidalgo es fa recalcament en l'estupre.
  • Quan és resultat d'una inseminació artificial no consentida.

• Per abort terapèutic, que es subdivide en tres i generalment requerixen el juí de personal mèdic especialiste:
  • Quan existix perill de mort de la dòna o de la persona gestant, aun cuando el decés poguera no ser immediat.
  • Quan existix greu dany a la salut de la dòna o de la persona gestant, degut a que el seu benestar físic o social es deteriora. O perque s'agrava algun padecimiento físic o mental preexistente o crònic. O quan és necessari continuar en algun tractament mèdic o terapèutic.
  • Quan existix un trastorn ginecológico de la dòna o de la persona gestant que va impedir que tinguera coneiximent del seu embaràs.

• Per abort eugenésico, quan es diagnostiquen alteracions genètiques o congènites greus en el feto, encara que no és necessari que siguen incompatibles en la vida extrauterina.
• Per abort per causes econòmiques greus o precarietat econòmica. Solament en Campeche, Michoacán i Yucatán, quan es justifique una profunda i greu situació precària. En el cas del segon estat, l'inviabilidad econòmica solament aplica si la mare té tres fills o més.
• Per negligència, obstaculizaació o privació de la llibertat o tracta de persones. Per ara solament s'aplica en sèt entitats:
  • En Campeche, Colima, Guerrero i Baixa Califòrnia Sur, si la dòna o la persona gestant en intenció d'abortar no va poder fer-ho durant el determini llegal perque alguna autoritat li'l va impedir, cometent aixina una greu violació als seus drets.
  • En Colima, si la dòna o la persona gestant en intenció d'abortar no va poder fer-ho durant el determini llegal perque el personal mèdic o d'enfermeria va ometre senyalar-li que tenia eixe dret.
  • En Michoacán, si la dòna o la persona gestant en intenció d'abortar no va poder fer-ho durant el determini llegal perque el personal mèdic o d'enfermeria va impedir o va prorrogar el servici.
  • En l'Estat de Mèxic, si la dòna o la persona gestant en intenció d'abortar no va poder fer-ho perque va ser amenaçada, obstaculisada, ocultada o seqüestrada.
  • En Campeche si la dòna o la persona gestant en intenció d'abortar va ser víctima de lenocinio.

En el Còdic Penal Federal solament es reconeixen tres:

De manera particular, Guanajuato i Querétaro són encara els estats en majors restriccions, puix solament tenen contemplada la violació i l'abort imprudencial per a terminar en un embaràs de manera llegal, inclús si la vida o salut de la mare es troba en risc. Igualment, abans de la despenalisació de la SCJN, la situació era preocupant en Chiapas, Nou León i Tabasco; puix encara no inclouen al abort imprudencial (tenint en conte que, inclusivament en aquells estats a on sí es considerava, moltes dònes pobres i indígenes varen ser encarcerades de manera injusta).

En Coahuila existix un cas particular puix el poder llegislatiu local encara no ha modificat els artículs del Còdic Penal declarats com a inconstitucionals per la SCJN (sentència AI 148/2017 i AR 79/2023). Des de llavors, els aborts electius es permeten més allà de la duodècima semana (en teoria fins a la semana 22), ya que es rigen pel Lineamiento Tècnic per a l'Atenció de l'Abort Segur en Mèxic, que és un protocol federal.

També està el cas d'Aguascalientes, Jalisco, Nayarit, Zacatecas, Yucatán, San Luis Potosí, Morelos i Chiapas, a on les sentències establien que les reformes eren obligatòries per lo que, en la majoria dels seus congressos locals, han tingut que atendre-les abans de finalisar el periodo llegislatiu senyalat o s'enfrontaria a sancions.

En Chihuahua, la situació és sui géneris, ya que encara que les sentències judicials també reconeixen que les restriccions a l'abort electiu impostes per la normativa penal són completament inconstitucionals, únicament obliguen al govern local a informar i oferir servicis d'abort voluntari en les unitats públiques de salut, inclús quan el seu poder llegislatiu local es negue a reformar les lleis corresponents. Ademés, és possible presentar denúncies i sancionar a les autoritats de salut si els hospitals i clíniques públiques en l'entitat neguen o retarden els procediments solicitats.^{cita requerida}

A nivell federal, la SCJN va invalidar les sancions per abort consentit en el Còdic Penal Federal en setembre del 2023. Pero no va establir un mandat cap al Congrés de l'Unió per a complir-se en lo immediat. Per lo que encara existix eixe estany llegal.^{cita requerida}

Finalment, estos supòsits o causals poden ser de no punibilitat / d'excusa absolutoria o d'excloent de responsabilitat / d'excloent de delicte. Els dos primers signifiquen que, quan es comet dita conducta, sí existix un delicte, pero no mereix ser sancionat. Els segons signifiquen que, quan es realisa dita acció, simplement no existix crim algun que castigar. És per açò que, en teoria, els dos primers no eren un obstàcul per a l'eixercici de l'acció penal ya que la dòna o la persona gestant seguix sent considerada com un infractor i per lo tant podia enfrontar un procediment totalment innecessari. Aixina, els segons es consideren millors, especialment ara que l'abort consentit ya no pot ser criminalisat. Llavors, de nou, totes les entitats deurien harmonisar també estos conceptes. La primera en fer-ho va ser l'antic DF (ara CDMX) en el 2002, i a partir de llavors també ho han fet casi totes les entitats que han llegalisat l'abort voluntari ademés de Campeche, Chihuahua, Durango i Tlaxcala.

De nou conte en Aguascalientes, previ a el harmonisació, les causals eren d'excloent de responsabilitat / d'excloent de delicte (violació i perill de mort), mentres que uns atres es consideren de no punibilitat / d'excusa absolutoria (imprudencial o culposo). Açò es traduïa en una recriminació sotil cap a la conducta de les dònes i les persones gestants, molt provablement basada en estereotips sexistes, puix a pesar de que en abdós casos no existia castic, per a les institucions judicials d'eixe estat, les persones gestants eren tècnicament culpables fins a per els accidents i imprevists que puguen sofrir de manera natural o espontànea (com una emergència obstétrica en un embaràs d'alt risc).^{cita requerida}

Sancions, penes i castics

De manera general, les sancions (des de 2021 i 2023, únicament es pot fer efectiva per abort forçat) poden incloure privació de la llibertat, multes o mides alternatives. Cada còdic establix que penes serien vàlides en el seu territori i quins no. Igualment, cada u especifica el temps que l'o el condenat deu porgar. La gran majoria, inclusivament les entitats que han realisat el harmonisació, establixen castics tant als gestants com als colaboradors (a on es troba qualsevol tercer que tinga alguna participació, familiars, amics, coneguts, veïns o personal mèdic, d'enfermeria i de servicis de matronería i partería).

Les sancions per presó podien anar des de 15 dies fins a cinc anys. Si be, des de setembre de 2021, la despenalisació per abort consentit és efectiva en els fets; molt poques entitats, inclusivament les permissives, han modificat els seus còdics per a desterrar, de manera oficial, les penes de presó com ho senyala la SCJN. És dir, els castics encara estan inclosos en la redacció del document, pero simplement no es poden aplicar. En les entitats en abort electiu lliberalisat, la sanció únicament es podia imputar quan l'interrupció es realisava despuix del llímit llegal (abans de setembre de 2021). En l'actualitat, només els còdics de Colima, Chiapas, Guerrero, Michoacán i Veracruz no impondrien encarcerament al gestant pero sí al colaborador. Per la seua banda, en Baixa Califòrnia Sur i Sinaloa no existiria reclusió per a cap dels dos. Tots, llevat Coahuila i Zacatecas, mencionen que no es pot perseguir la tentativa, quan esta produïxca lesions al producte de l'embaràs o a la dòna o a la persona gestant, i solament es castiga quan és consumat.

Els gravàmens econòmics poden estar taxats en dies de salari mínim (VSM, esquema anterior a 2016) o en Unitats de Mida i Actualisació (UMA, creat en el 2016). És important recordar que la UMA (en la que també es taxen atres obligacions com a crèdits, imposts, quotes, pensions i deduccions personals) s'actualisa cada any i no quan es dona un aument salarial (lo que ha permés reduir l'impacte inflacionario als guanys dels treballadors). En Aguascalientes, la multa pot aplegar a ser major degut a que es señalala reparació total dels danys que, com s'ha mencionat anteriorment, en el cas de l'abort voluntari, eixe precepte és totalment absurt puix es tracta d'una decisió personal que no afecta absolutament en res al restant de la societat.

Per últim, les mides alternatives consistixen en tractaments integrals (educatius, sanitaris o sicològics) de la mateixa manera que treballe a favor de la comunitat, pero en llibertat. Si ben semblaren ser menys greus que la presó, en molts casos seguixen sent problemàtiques quan no es menciona la perspectiva de gènero, la sensibilisació en els drets humans i l'elusió a estereotips que estigmaticen, discriminen o atenten contra la dignitat de les persones. Solament en Colima, Chiapas i Veracruz s'indica que es deu ser respectuós en els drets humans del gestant o en lo dispost en les seues respectives lleis d'accés a una vida lliure de violència per a les dònes. Per un atre costat està Tamaulipas, a on se senyalen els valors humans de la maternitat i l'enfortiment de la família, lo que reforça el concepte arcaic i conservador de la maternitat com una funció obligatòria de totes les dònes (totalment contrari als ideals progressistes de la constitució general i de les jurisprudència de la SCJN). També en Jalisco succeïa açò, pero va anar finalment eliminat en el 2024, quan es despenalizó formalment l'abort voluntari en eixa entitat.

En l'actualitat, pocs còdics seguixen considerant atenuants per abort consentit. Abans del 2021, servien per a reduir el temps que una persona porgava sentència en la presó. Casi tots estan basats en estereotips i prejuïns sexistes i antiquats.

En primer lloc, estan les considerades clàusules per honor. En el cas del Còdic Penal Federal, són una herència dels còdics federals previs de 1871 i 1924, i es descriuen tres condicions per a accedir a elles:

Eixes mateixes tres seguixen presents en Tamaulipas, a on es canvia el concepte de "unió illegítima" pel de "concubinato o unió fòra del matrimoni". Per la seua banda, en l'Estat de Mèxic, previ a la seua despenalisació (en el 2024), solament es mencionava "ocultar la deshonra". En Oaxaca i en Zacatecas també existien estes tres condicions pero varen ser eliminades en les seues respectives reformes a favor de la despenalisació (en 2019 i 2024). En el cas del segon estat, l'interrupció devia realisar-se abans del quint més d'embaràs.

En segon lloc, estan les clàusules per progenitor, que únicament permaneixen en Querétaro, a on el pare va tindre que haver otorgat el consentiment per a abortar o tindria que viure en la mare i complir en les obligacions inherents a l'unió. En el 2022, en la despenalisació en Quintana Rosegue, esta condició va ser eliminada.

En Guerrero, abans de l'harmonisació en maig del 2022, es tenia un cas interessant puix es ponderaven les condicions personals de la dòna: el seu estat de salut, la seua instrucció, les circumstàncies en les que es va produir la concepció, el temps que va durar l'embaràs o la posició i la condició de gènero. Açò podia ser favorable o contraproduent depenent de l'inclusió o la falta de perspectiva de gènero i sensibilisació en els drets humans durant el procés judicial. No obstant, l'artícul que aludia a açò ya es va derogar.

Vore també

Llegislació sobre la pràctica de l'abort en el món Abort en Mèxic Abort en Cuba Abort en Uruguay Abort en Argentina

Abort en Colòmbia Abort en Espanya Abort en Estats Units Abort en Canadà Abort en Guyana