Trirreme

Archiu:Model of a greek trireme.jpg

Trirreme

L'o la trirreme  (en grec τριήρης/triếrês en singular, τριήρεις/triếrêis en plural) era una nau de guerra inventada cap a el VII Desenrollat a partir del pentecóntero, era més curt que el seu predecessor, un barco en una vés-la, que contava en tres bancs de remeros superposts a distint nivell en cada flanc, d'ahí el seu nom.

Els trirremes varen aparéixer en Jonia i es varen convertir en el buc de guerra dominant en el mar Mediterrànea des de finals de el VI fins a el IV A partir d'estes dates va ser desplaçat pel quinquerreme, fins que despuix del domini del Mediterràneu per Roma de nou va ser utilisat per la seua efectivitat pel Imperi romà fins a el IV.

A pesar de les dificultats inicials en la arquitectura del trirreme, essencialment les seues dimensions, àngul d'inclinament i recorregut dels rems als que se sumava l'entrenament de les tripulacions per a conseguir una voga organisada, la concentració d'esforços permetia un millor govern del buc i l'aument de la potència en trams de voga curts durant el combat per a amprar el espolón de proa.

La primera i més famosa batalla naval de l'Antiguetat en que els trirremes es varen utilisar va ser la de Salamina, en el 480 a. C., que va enfrontar a la sura grega, principalment la d'Atenes, a la armada persa, numèricament molt superior.

Introducció

Quan els ingeniers navals varen voler incrementar la potència i la rapidea del barco proveït d'un únic banc de remeros, varen idear repartir-los en dos, els de el nivell inferior remarien a través d'obertures laterals en la carena, els de el nivell superior per damunt de la regala. Per a afegir un tercer nivell de bancs faltava lloc dins del caixco, i aumentant les seues dimensions s'obtindria un barco molt més profunt, molt més pesat i molt més llent, per #lo que perdria les ventages esperades del tercer nivell de remeros. Entre 550 i 525 a. C. es va trobar la solució: es va afegir una plataforma exterior (parexeiresía: «dispositiu auxiliar per als rems»), proyectada lateralment més allà de la obra morta. Es conseguia aixina lloc per a un tercer banc de remeros sense modificar profundament la llínea general del caixco.

La construcció i manteniment de les forces navals en la Atenes clàssica, en l'objectiu de conservar la supremacia naval i d'eixe modo obtindre el control de la navegació en el mar Egeo, va implicar la creació d'un enorme mecanisme financer i llogístic. Gran part de la vida econòmica i social en Atenes estava dirigida al manteniment de la esquadra, que en el seu moment d'apogeu va aplegar a totalisar unes trescentes naus.

El trirreme va aparéixer en un context en el que poc a poc la tàctica del combat naval havia evolucionat llentament, passant de la lluita al abordage a l'us del espolón. Este canvi és significatiu en el moment en que, per a combatre en el espolón, el factor clau no és l'adestrament dels hoplitas per al combat cos a cos, sino l'habilitat de maniobrar i la velocitat per a buscar una posició favorable en la manera d'envestir i inutilisar les naus enemigues. L'arma per excelència dels trirremes en la Grècia clàssica era, puix, el espolón o émbolos, i aquella marina que més i millor va perfeccionar l'adestrament dels tripulants i les característiques de les naus va ser la que va obtindre el domini de l'mar.

Discussió sobre els orígens

És provable que els primers bucs de guerra de tres nivells s'originaren en Fenicia: en un fragment d'un relleu del sigle VIII trobat en Nínive, la capital asiria, i que representa les flotes de Tir i Sidón, s'han identificat bucs l'interpretació dels quals és que representen a barcos de guerra de dos i tres nivells, equipats en espolones. Aixina mateix l'erudit de el II, Clemente d'Aleixandria, basant-se en treballs anteriors, de manera explícita atribuïx l'invenció del trirreme (trikrotos naus, «barco de tres nivells») als sidonios.

Plinio el Vell i Diodoro Sículo escriuen que el trirreme va ser «inventat» en Corinto. Tucídides diu que els corintios, en el VII varen ser els primers en ocupar-se de les construccions navals en tècniques molt semblants a les de el V época en que va escriure l'historiador ateniense. Segons ell, l'armador corintio Aminocles hauria inventat el trirreme, construint cap a l'any 704 a. C., quatre per als samios. L'historiador espanyol Juan José Torres Esbarranch coincidix en esta data en la seua traducció d'este passage de la Història de la guerra del Peloponeso, en el que Tucídides afig que l'invenció va ser «trescents anys abans del final de la nostra guerra». S'inclina per enguany, considerant que l'historiador ateniense es referix a la guerra del Peloponeso en la seua totalitat (fins al 404 a. C.) i no al final de la guerra arquidámica (421 a. C.)

La data de 704 a. C., sent considerada excessivament alta, s'ha discutit per investigadors moderns de la marina en l'Antiguetat, que sostenen una data pròxima a la de Tucídides, pero rebaixant-la uns 50 anys. La seua hipòtesis és que en el VII es va deure donar el pas del birreme al trirreme, l'us del qual es va propagar llentament aproximadament a partir del 650 a. C. Atres autors tenen les seues reserves al respecte.

Segons J. Taillardat esta data del 704 a. C. no està fundada més que en el testimoni de Tucídides, qui en este mateix passage objecta les informacions vagues que té de la tradició a propòsit dels orígens del trirreme. Tucídides diu saber de bona font, que la primera batalla naval coneguda, disputada entre els corcireos i els corintios, es va produir uns doscents anys abans de la data indicada per Tucídides, és dir cap a l'any 664 a. C., calculada a partir del 404 a. C. La fragilitat d'este testimoni va ser estudiada per J. A. Davison en 1947, qui va aplegar a les següents conclusions: en les flotes gregues, el trirreme va aparéixer per primera volta en Jonia, cap a mediats de el VI, com a pronte. Va ser Hiponacte el primer autor grec que menciona al trirreme, i Polícrates de Samos el primer governant en adoptar el trirreme. Al començ del seu tirania disponia de 100 pentecónteros i entorn a 526-525 a. C. —sèt anys despuix— el gros de la seua flota estava constituït per trirremes. Els crítics consideren que la menció de trirremes quan Heródoto ha aludit a pentecónteros en parlar del potencial naval de Polícrates és un error, puix en els passages III.41.2 i III.124.2, sempre s'aludix a pentecónteros, no a trirremes. En el mateix sentit, #cf. Tucídides op. cit. I.14. Herman T. Wallinga va més allà en dir que Heródoto utilisa la paraula grega τριήρης (triere) com a terme genèric per a «nau destinada a la navegació marítima» (‘siga-going vessel’, en l'original). Carlos Schrader emfatisa que Heródoto ho feya «possiblement de manera intencionada».

No obstant, el pentecóntero, per la seua estructura, no era molt adequat per a realisar llargues travessies. Dau lo exagerat del número de trirremes, cabria la possibilitat de que hagueren segut capturats a fenicios o en regions relacionades comercialment en Fenicia, si s'admet l'orige fenicio del trirreme, com fa Lucien Basch.

La creència grega sobre l'orige grec del trirreme és comprensible pel fet de que en eixe moment els corintios, aprofitant l'ubicació ventajosa de la seua polis (ciutat) que controlava la totalitat del Istme que unix el Peloponeso en el restant de Grècia, estaven expandint el seu domini comercial gràcies, entre atres raons, a la seua flota.

La controvèrsia sobre l'anterioritat dels trirremes grecs sobre els fenicios ha opost a dos investigadors. D'acort en la cronologia de Tucídides, l'anàlisis de A. B. LLoyd dona la precedència a la grega. Per a Lucien Basch l'invenció seria fenicia, i esta hauria servit de model a l'egipcíaca. Mantenen una posició intermija I. Van't Dack i H. Hauben, els qui afirmen que el trirreme va ser una invenció grega i que el faraó Necao II no la va construir en la forma original, ya que les seues ingeniers navals eren fenicios.

Desenroll

La difusió d'este tipo de nau que va reemplaçar als pentecónteros, va anar un procés prou llent, ya que es tractava no de naus especialment difícils o cares de construir, per comparació, sino perque requerien una inversió en recursos humans (i per tant financers) que varen tardar en estar disponibles. Inicialment va ser adoptat en els atarassanes de Tir i Sidón, en la desembocadura de l'Nilo, en Corinto i fins a en Siracusa. En la batalla naval de Lade (estiu de 494 a. C.) la flota grega solament constava de trirremes.

L'obstàcul que supon l'absència de representacions en la ceràmica grega de l'época se salvaria en la consideració de que el trirreme no havia substituït al pentecóntero com a principal barco de guerra, fet que es va ser produint posteriorment fins a aplegar a el V, que el trirreme es va convertir en la nau fonamental de les #armada gregues. L'autor grec Polieno fa menció expressa al trirreme com a barco de guerra constitutiu de la flota de Gelón, qui en 480 a. C. va fer rendició de contes davant l'assamblea de Siracusa de les despeses ocasionades en la guerra contra el cartaginés Amílcar Magón, entre els que es trobaven «els generats pels trirremes». Durant les guerres mèdiques de el V la nau de guerra per excelència era ya el trirreme, no solament en el bando grec, sino també per part dels perses.

L'hegemonia del trirreme en les esquadres del Mediterràneu comprén els sigles V i IV a. C., fins que varen ser superades per les galeras de gran tamany de la época helenística (Vore Marina de guerra en l'Antiga Grècia#La tentació del jagantisme). No obstant, el trirreme es va seguir utilisant fins a ben entrada nostra era, com a nau d'exploració o d'escolta, si ben més pesat i orientat al combat d'abordage.

En Atenes

Al començament de el V la flota ateniense estava equipada en uns pocs trirremes, ya que el gros de la flota ho formaven pentecónteros i triacónteros. Pero la guerra que sostenia llavors contra els eginetas i el perill persa que subsistia despuix de Marató, li varen impulsar a modernisar les seues forces navals. La flota que va véncer als perses en aigües de Salamina l'havia fet construir el estratego Temístocles.

El descobriment a finals de el VI en Maronea i en Laurion d'importants filons d'argent, va proporcionar l'ocasió a Temístocles: en 483 a. C. va conseguir convéncer a la seua ciutat de la necessitat de renovar la flota i en poc més de dos anys va llançar un vast programa de renovació, finançada per mig del noble metal extret de les mines:

...quan els atenienses en vista de que en l'erari públic hi havia grans sumes de diners, que procedien dels seus mines de Laurion, es disponien a repartir-li-les entre tots a raó de dèu dracmes per cap. Llavors, Temístocles va convéncer als atenienses per a que desistiren de portar a terme este repartiment i, en les sumes de que disponien, construïren doscentes naus per a la guerra (aludint al conflicte en els eginetas)

Heródoto, op. cit. VII.144.1-2

En 480 a. C. en la batalla de Salamina, entre 150/180 dels 310/378 trirremes desplegats pels grecs eren atenienses. Segons Heródoto (Història VIII), Atenes va proporcionar 180 trirremes (VIII.44) d'un total de 378 (VIII.48). Qualsevol que siga la sifra acceptada, els autors coincidixen en el fet de que els trirremes atenienses representaven la mitat de les galeras d'este tipo presents en la batalla. Pero estos navío, que eren d'entre els primers d'este tipo de la ciutat, «no tenien encara ponts en tota la seua extensió». Segons Plutarco, va ser Cimón qui, en ocasió de la batalla del Eurimedonte (467 a. C.), va manar unir el pont de proa a popa per a possibilitar un aument del número de combatents i donar més capacitat ofensiva als trirremes: «Cimón els va fer més amples i els va dotar en passos entre els seus ponts, de manera que, carregats en molts hoplitas, es varen comportar en major efectivitat contra els enemics».

La rapidea del trirreme, la seua solidea en relació en els models anteriors més llarcs, va facilitar la seua construcció. Va ser l'instrument que va permetre a Atenes estendre el seu hegemonia en la mar durant el transcurs de el V

Evolucions ulteriors

Encara que la flota ateniense va perdre la seua superioritat en ser derrotada durant la seua expedició a Sicília per Siracusa, Esparta i els seus aliats, en la batalla de les Epípolas, (en 413 a. C., durant la guerra del Peloponeso), els trirremes, no obstant, varen continuar tenint el control de les mars. Dionisio I, tirà de Siracusa, va dotar durant els primers anys del següent sigle a la seua ciutat de cuatrirremes i quinquerremes, més grans i pesats. El decliu dels trirremes es va produir durant el periodo helenístico, quan cada nació d'importància construïa galeras com el quinquerreme, que la seua tàctica estava basada en el abordage i en la artilleria, desorganisant als remeros de l'adversari. La armada romana va perfeccionar esta tècnica en l'us del corvus.

El trirreme es va seguir utilisant com a auxiliar de les unitats majors. Ya en época del Imperi romà es va convertir en predominant pel seu menor cost i a que el control de les mars estava assegurat.

A lo llarc dels sigles, el trirreme va conéixer poques modificacions: en la majoria dels casos, es va aumentar el tamany del pont a lo llarc de tota la nau i a partir de el V es varen fixar panels per a protegir als remeros de les ones i de les fleches. El aparelle estava a voltes compost d'un màstil, i unes atres de dos. En el transcurs de el IV, va cedir el lloc a les liburnas, menys ràpides pero més llaugeres i àgils, que varen ser l'orige dels dromonés bizantino.

Vore també: Marina de guerra en l'Antiga Grècia#La tentació del jagantisme

Construcció

No hi ha proves arqueològiques de cóm era exactament un trirreme, ya que els restants de naufragis de l'Antiguetat són en la seua immensa majoria de bucs civils. Les peces de fusta tenen flotabilitat positiva, i els restants sumergits de naufragis pertanyen a bucs de càrrega, degut a que el pes de la carrega ha mantingut baix l'aigua els restants.

Els arqueòlecs i els historiadors especialisats admeten que el sistema de construcció era el mateix per als trirremes i els «barcos longos» (barcos de guerra) en rems.

En l'Atenes de el V, les informacions referents a l'hora que requeria la construcció d'un trirreme no són clares. Les referències de que disponem es llimiten a saber que les mines de Maronea varen ser descobertes en 483-482 a. C. i que la Batalla de Salamina va ser en setembre de 480 a. C, i en eixe interval, Temístocles va assegurar la construcció d'a lo manco 200 trirremes.

Els trirremes existien encara en 323 d. C.: Licinio va reunir una flota de 350 trirremes contra Constantino I, que disponia de 200 triacónteros. En les estretes aigües del Helesponto 80 triacónteros varen bastar per a derrotar als 350 trirremes de Licinio. La derrota de Licinio va supondre la del trirreme com a barco de guerra. A finals de el IV, una gran part dels coneiximents s'havia perdut:

(...) pero fa molts anys s'han oblidat dels métodos de construcció del trirreme».

Zósimo, Nova Història V.20

Dimensions i formes

Gràcies al descobriment en 1885 per Dragátsis i Wilhelm Dörpfeld de tinglado coberts en Zea (un dels ports militars d'El Pireo), i a les campanyes d'excavacions realisades des de 2000, es té una idea prou precisa sobre les dimensions d'un trirreme. En les tinglado de pedra es varen descobrir els atarassanes en que s'estajaven els trirremes quan no estaven navegant. La iconografia també aporta algunes proves de quin era la seua forma general, pero no permet determinar el método de construcció usat. S'ha partit de l'hipòtesis de que el método de construcció era el mateix que l'empleat en les naus mercants que s'han trobat. Esta hipòtesis és merament orientativo, ya que existixen arguments en contra, ya que a lo llarc de l'història de la construcció naval abunden els eixemples en que la tècnica de construcció dels bucs de guerra és totalment distinta de la dels cargueros.

Estes naus tenien prop de 36 m d'eslora, i tenien una mànega pròxima als 5 m. L'altura baixe el sostre dels navío era de 4,026 m, i s'estima que l'altura del caixco fora de l'aigua era 2,15 m. El calat era més reduït, d'a penes 1 m (per a facilitar la varada i posada en sec del caixco), com atesten els texts que mencionen als hoplitas venint de la plaja i embarcant en les naus a flotació: «(...) els mesenios que havien acodit en auxili i, entrant en les armes en la mar, havien pujat a bordo, lluitant des dels ponts varen conseguir arrebatar-li-les quan ya eren remolcades». La relació eslora-mànega era en canvi molt elevada (10 a 1), #lo que feya que el buc fora molt ràpit.

La seua capacitat per a aproximar-se molt prop de la costa s'explica pel fondo pràcticament pla, sense quilla. La forma redonejada de la popa, característica dels navío antics, ajudava a esta maniobra ya que el trirreme es disponia de cara a l'mar.

Els historiadors M. P. Adam i, J. Taillardat opinen ademés, que la part d'arrere alçada seria la conseqüència d'una tècnica de la construcció: els tablazones eren rectangulars (solament es afinaban en les extremitats), #lo que obligava a dispondre'ls d'esta manera. El método d'ensambladura no està subjecte a cap certea. Especialistes com a J. Taillardat suponen que estaven encaixats entre sí per un sistema de mechons i muescas, finalment reforçades per clavilles; tècnica coneguda des de l'época homérica,

Basada

Els lexicógrafos han transmés els noms de les principals parts de les que es componia la basada, com per eixemple els δρύοχοι: para Suidas i Zonaras els esteu que s'ampraven durant la construcció del barco. Segons el Etymologicum Magnum «són peces verticals de fusta que sostenen la quilla mentres es construïx». Eustacio de Tesalónica entén que «són els esteu disposts en fila i i sobre els que reposa la quilla del barco en construcció, a fin de que tinga una forma regular». Afig que mantenen la carena dels dos costats i la rodegen de respals continus. Platón diu que són «respals que servixen durant la construcció de la nau». Hesiquio d'Aleixandria els definix com a «peces de fusta que soporten la quilla de l'navío».

Caixco

El caixco estava format per la quilla, els costats de babor i d'estribor, els llistons, els taulons i les regales. El método de construcció del caixco és l'habitual en l'antiguetat, conegut en el nom de shell-first, és dir, «closca primera». Consistix en construir primer la tablazón exterior, ensamblando les peces entre sí per mig d'un sistema de caixa i mechó i clavilles de fusta, i superpostes, que s'unixen a la quilla i al mascarón, reforçant-ho des de l'interior per mig de cuadernas (costelles) de fusta i baos (voltons travessers). Els elements llongitudinals s'unien per mig de anclajes i es recobrien en un forre de planches colocades vora contra vora, en lloc de solapadas.

Per a mantindre el caixco unit, es tensava este per mig d'una corda molt grossa cridada hypozoma, ubicada segurament en l'interior del caixco, engarzar a la roda i la popa, i tensada en una espècie de molinete en el centre del barco; alguns ingeniers creuen, pel contrari, que esta grossa corda rodejava el caixco per l'exterior. Cada trirreme duya quatre d'estes cordes de recanvi, segons s'especifica en els registres navals i s'obliga en les ordenances militars atenienses. Per a les travessies llargues es colocaven sis cordes d'este tipo. Era una de les peces més importants de l'navío. Platón aludix a ella cridant-la «vendaje del trirreme». Un trirreme es descrivia com faixat quan estava dotat de hypozoma. En un decret ateniense mencionat en una inscripció es prescriu que el número mínim d'hòmens necessaris per a colocar un hypozoma era de cinquanta.

La solidea de la nau era un factor fonamental ya que es combatia a colp de espolón, i es devia evitar que el caixco es quebrara en impactar contra el barco enemic. No obstant, la resistència del caixco va deure ser secundària per als atenienses, veent el gran émfasis que varen posar en la llaugerea de la construcció.

El saledizo o arbotante a on s'ubicava la fila superior de remeros (els tranitas) estava travat en el costat del caixco per mig de cuixeres travesseres: sobre els tranitas existia una coberta que s'estenia d'una banda a l'atra i sobre la que hi havia una passarela, que s'estenia a la seua volta a lo llarc de la eslora i servia més com a plataforma de maniobra i protecció que com a reforç estructural.

Espolón

Sobre el estrave es colocava un espolón (émbolos) de bronze destinat a les maniobres d'envestida, tàctica que es va ser generalisant en ser una nau tan àgil. Estava situat al nivell de la llínea de flotació en la proa, en la finalitat de infligir el major dany possible i aixina afonar el barco enemic.

Es trobava forrant la punta davantera de la quilla, acorazar i construïda en tres fulls esmolats que quedaven just sobre el nivell de l'aigua. La forma de la juntura entre el espolón i el poste de proa, que es curvava cap a dalt i cap a davant, permetia reduir la resistència de l'aigua per a que l'estructura actuara com un arma i a modo de cortaaguas.

Podia obrir un boquete en un barco enemic i inutilisar-ho, pero no ho afonava immediatament. Les fonts antigues ampren térmens que signifiquen «afonar-se», pero era possible remolcar les naus que començaven a afonar-se d'aquella manera. La paraula grega kataduein significa «sumergir» o «descendir».

Despuix de la lluita naval de Síbota (433 a. C.) els corintios no varen remolcar els trirremes que havien inutilisat, pero podien haver-ho fet, segons relata Tucídides: «...els corintios no es varen preocupar de subjectar en cables i remolcar els caixcos de les naus que havien averiat, sino que passant d'un costat a un atre es dirigien contra els hòmens, més per a matar que per a agarrar presoners».

Les fonts antigues nos ensenyen poc sobre el espolón. Eustacio diu que estava situat en la proa i que tenia una forma aguzada. Els escoliastas de Tucídides i Hesiquio diuen que era un ingeni de coure fixat a la proa del barco. Suidas i Zonaras afigen que estava fet de coure somés a l'acció del fòc (πεπυρωμένον). Pero el coure és un metal endeble i va ser sent substituït pel ferro.

Proa

La proa del trirreme es dia pora (πῶρα). En cada costat del estrave hi havia un engrosamiento situat per baix de llínea de flotació; era el «muscle». Damunt estava la «galta»: part redonejada del caixco compresa entre el màstil de mesana i el estrave. Pólux diu que es dia galta o «ala» cada una de les mitats de la proa. Per a Hesiquio, l'expressió homérica elteareaoi (μλτπάρηοι), són les galtes coloreadas en bermellón. Segons Heródoto «antigament totes les naus eren pintades en minio».

El escobén (ὸφθαλμός) era representat per un ull en el seu pupila, parpallas i cella. Algunes monedes mostren a lo manco dos escobenes en un únic costat del barco, situats en nivells distints. Jal reproduïx la proa d'un barco de Pompeya, pintat en tres quartos, que deixa percebre dos escobenes, una a cada costat del estrave. Segons Pólux «hi ha una part del barco que es diu ὀφθαλμός i πτυχίς. És en la que s'inscriu el nom de l'navío». Esta explicació massa concisa ha induït a error als comentaristes, que han confòs el distintiu que porta el nom de l'embarcació en el escobén. És l'ull de l'animal, tal i com apareix en les monedes antigues de Samos. És en la pintura a on es va donar al escobén esta forma d'ull, que ha conservat en un gran número de monuments. En el pas del temps el escobén es va reduir a ser una simple obertura per a donar pas al cable de l'ancora. Existixen diferents llegendes i diferències notables en les representacions del escobén en les monedes de les polis marineres. En Atenes, el escobén del trirreme sembla que estava proveït en tot el seu perímetro d'una protecció metàlica per a evitar el desgast produït pel contacte del cable.

Abans de la segona batalla del port de Siracusa (estiu de 413 a. C.), els siracusanos varen fer modificacions en les proes de les seues trirremes. Varen reduir la seua llongitut per a donar-los una major solidea, segons referix Tucídides:

«varen adossar grosses serviolas a les proes i, partint de les serviolas varen fixar uns puntales que s'introduïen en les amuras i tenien una extensió d'uns sis colzes per dins i per fòra. D'eixa mateixa manera els corintios havien adaptat la proa de les seues trirremes per a combatre contra la flota de Lepant. I els siracusanos pensaven que d'eixe modo no quedarien en desventaja front a les naus atenienses, que no oponien la mateixa forma de construcció, sino que tenien la part de proa més esmolada, ya que no practicaven tant la tàctica del choc frontal, proa contra proa, com la d'efectuar una maniobra de rodege per a envestir lateralment en el espolón; pensaven aixina mateix que la batalla en el Port Gran seria favorable per a ells, puix envestint proa contra proa, destrossarien en els espolones la part davantera dels barcos enemics en colpejar estos, sòlits i grossos, contra proes huecas i endebles.»

Tucídides VII.36.2-3

Torres Esbarranch diu que «estos puntales o contretes (antērídes) serien dos maderos estovats que reforçaven cada serviola en cas d'envestida. Partien de les amuras i terminaven en un bao travesser».

Heródoto, parlant dels samios de l'época de Polícrates que varen ser vençuts pels cretenses i els eginetas, diu que estos últims varen arrancar les proes de les naus enemigues que tenien forma de cap de javalí (προτμή). Els térmens per a designar estes proes, de construcció primitiva, subsistien en la marina ateniense dels sigles V i IV a. C.

Atres peces de la proa eren les epōtídes (ἐπωτίδες), que servien per a suspendre el ancora; eren l'equivalent als moderns pescantes. Eurípides, en parlar de les diverses maniobres que tenien lloc en la partida dels navío, diu que «servien per a completar el sistema de defensa de la proa». Pólux es llimita a nomenar-les dient que se'ls cridava també amfotides (ἀμφωτίδες). Són definides pel escoliasta de Tucídides (II.34.5) i per Suidas, com les peces de fusta que formen el saledizo de cada costat de la proa: «Ἐπωτίδες εἰσὶ τἂ ἐκατἑρωθεν πρώρας ἐξἑχοντα ξύλα». Estaven sostingudes exteriormente per estayés en el flanc del barco i arbotantes en l'interior: este sistema de arbotantes es dia ἀντηρίδες. El flanc del trirreme estava protegit per les ἐπωτίδες que, formant un saledizo en la proa, just a l'altura de la parodos, paraven a l'enemic clavant-se en els seus brodes i restant caràcter mortífero al choc del espolón. El escoliasta de Tucídides (VII.34.5) diu que hi havia dos estayes per epōtíde, un d'interior i un atre exterior, el peu del qual estava recolzat en la broda, en la part de la qual més alta estava subjecta la epōtíde. El passage de Tucídides (VII.34.5) en part fa comprensible l'utilitat d'estos forts voltons eixints. En el trirreme vist de front, les epōtídes formaven com dos orelles i completaven la proa en un cap d'animal.

Els trirremes oferien en abdós flancs dos parts delicades i fràgils: la galeria exterior que es cridada πάροδος (parodos) i el conjunt dels rems. Bastava, inclús sense abordar el trirreme, en passar en sentit invers a una molt curta distància per a trencar els seus rems i el seu parodos i aixina conseguir posar-ho fòra de combat. La parodos no estava protegida per epotides, pero la part superior de la carena s'allargava i eixamplava cap a la proa. Com descollava era sostinguda per ménsulas. Vista de #front la nau, esta eixamplada tapava totalment la parodos.

La roda de proa estava coronada per una estructura anomenada στόλος/stolos, que terminava en el acrostolio (ἀκροστόλιον).

Popa

Per a referir-se a la popa en grec homérico es dia πρυνᾕ ναῦς. Segons Eustacio de Tesalónica, πρυνός significa «lo que està darrere», en referència a la part atrassera d'un barco. En época clàssica li la designava en la paraula πρύμνη.

Tenia una fisonomia tan característica com la proa. De certs detalls de la seua construcció no existix correspondència en la marina moderna. La proa i la popa no es diferenciaven d'una forma tan marcada com en la marina dels últims sigles. He ací la raó: una embarcació a vela pugues, segons ho necessite, inclinar-se a estribor o a babor, pero li és impossible parar i canviar instantàneament de direcció com un barco de rems o de vapor. Si el constructor naval proporciona a la proa formes fines per a que trenque fàcilment les ones, pot allargar-se la popa. Gràcies a la seua popa quadrada les galeras de el XVIII eren verdaderes cases flotants; en canvi el trirreme, era un ingeni de combat i tot estava dispost per a que responguera els més exactament possible a eixe propòsit. La seua popa era prima i fina com la proa, per a que poguera maniobrar lliurement, i marchara cap a arrere a la primera senyal donada als remeros. En les representacions monumentals s'aprecia que els barcos grecs en espolón tenien generalment la proa més afonada que la popa: la proa pel espolón, es construïa de manera més sòlida, més pesada i tenia més calat. Com era la part destinada a estrelar-se contra els barcos enemics devia ser més robusta i pesada. En canvi, la popa es podia allaugerar: el codaste formava en la quilla un àngul obtús i s'alçava en una curva imperceptible, de manera que en un desembarc la nau es podia varar en una plaja d'arena, inclinada en pendent suau. El codaste, a l'altura del pont, sobre el que anava superpost un conjunt de peces que s'unien en la vertical, despuix formava una curva entrante feya l'interior de l'navío. De l'extremitat d'esta prolongació del codaste partia una série de llaugers adorns cridats aflastas (ἄφλαστα), que s'estenien per damunt d'una part del castell de popa.

Els aflastas eren a la popa lo que el acrostolio a la proa: els primers estaven en el coronamiento d'aquella, el segon estava en l'extremitat de el στόλος. La forma del aflasta, segons Pausanias, seguint a Eustacio de Tesalónica, que cita a Dídimo d'Aleixandria, s'alça en la popa. Estava compost de taules recurvadas en les que es creuava una atra taula que les reunia i que reposava sobre un soport fixat darrere del timonel. En estes taules i en la trasversal que les unia se suspenia el gallardete que era l'emblema de l'navío. Segons Pólux, els aflastas eren l'extremitat de la popa; per baix d'ells hi havia una peça vertical de fusta, en mig de la qual se suspenia un gallardete que es dia ταινία.

Al voltant de la popa s'estenia una galeria anàloga a les que decoraven les galeras de Luis XIV i de Luis XV, pero naturalment més simples. Esta galeria és visible en un barco mercant d'Ilercavonia. Segons Pólux, estes galeries o tal volta simplement les peces en saledizo que les soportaven, eren cridades pels grecs περιτόναια.

Timons

El sistema amprat pels grecs per a dirigir els seus barcos diferix completament de l'actual. En lloc d'un únic timó enganchat al codaste, cada nau tenia dos timons d'espadilla, tal i com apareixen en els monuments figurats i com ho atesten Les Inscripcions navals. Estaven situats en la popa, un a estribor i l'atre a babor. Es dien πηδαάλια, οἴακες, αὐχένες: els tres térmens eren sinònims i empleats indistintament. Es dien habitualment en plural. No obstant, hi havia entre estes paraules una diferència primitiva sobre el sentit, com indica Eustacio de Tesalónica en parlar de πηδαάλια.

Algunes persones consideren com a sinònim d'esta paraula la de αὐχή, com ho denota el terme usual αὐχένιον.

La següent glossa es troba en el Lexicon rhetoricon: οἴαξ. πηδάλιον αὐχήν. Afig l'autor que Diogeniano entén per οἴακες, les rodes que mouen els timons, és dir, la mecha del timó, que és rígida, i unix el eix i els alfardons per les que passen les cuerdo de transmissió, i també unix la canya a la pala del mateix. Dels térmens nàutics és de fet, el de οἰακια, el significat del qual és rodes de fusta, el mig a través dels quals es feya girar el timó de espadilla. Aixina, segons Eustacio, encara que les dos paraules s'ampraren de manera indistinta, el sentit propi de οἴαξ és el de canya del timó. Zonaras entén per οἴακες les peces de fusta adaptades als timons per a fer-los maniobrar, que estaven a mà dels timonelés. El lloc del timonel es dia σκηνή.

Materials

Platón parla dels arbres essencials per a la seua construcció: l'avet, el pi i el ciprer.

Teofrasto comenta que en la construcció del trirreme era habitual l'us de fusta d'avet i aconsella la d'esta conífera per la seua liviandad. El filòsof arreplega l'afirmació d'alguns autors que diuen que la fusta utilisada en ocasions per als trirremes era de picea, en el cas de que no tingueren a mà fusta d'avet; la de làrix pel seu poc pes per a les parts internes. De fustes dures, com el fresno i el om eren els postes del proel, aixina com de roure per a la quilla, per a que esta poguera resistir el remolque. Els siris i fenicios ampraven el cedre, donada l'escassea de picea en les seues terres.

Les parts redonejades, com l'exterior de la quilla a la que s'unia la coberta, i els voltons del ancora (ἡ ἄγκυρα) estaven fetes d'orno, moral i om, ya que es precisava que estos elements foren forts. Alguns, com els chiprans, construïen estes parts en fusta de pi d'Alep, pese a que es podrix pronte.

La fusta solia procedir de Tracia i de Macedònia, ya que en el Ática no hi havia boscs de calitat. Entre els reis macedonios i Atenes varen existir acorts per a importar fusta o per a que els armadors atenienses construïren allí les seues naus.

Ya que els tractaments per a preservar la fusta del caixco de l'atac de la broma no eren molt eficaces, esta es deteriorava ràpidament. Per a evitar-ho, era habitual que les naus foren retirades de l'aigua i les atenienses deixar-les en sec en els atarassanes d'El Pireo.

El calafateado, és dir, l'impermeabilisació del caixco, es feya introduint peix o cera en els intersticios de la tablazón. El calafateado es deteriorava en el temps i era necessari renovar-ho cada volta que es posava la nau en sec. Eixe era el moment en que els operaris del drassana aprofitaven també para carenar el caixco, és dir, netejar-ho de adherencias (algas i demés brutea) per a que no es vera reduïda la velocitat per la major resistència hidrodinàmica del caixco. Calafateado i carenat el caixco, es procedia a pintar-ho.

La qüestió de les parexeiresíai

La parexeiresía (grec antic παρεξειρεσία) era la part eixint del trirreme entre els remeros i la broda, una estructura que descollava en els costats dels trirremes, junt a la que estaven situats els tranitas (θρανῖται, thranîtai). Eren peces llongitudinals de fusta que sostenien els rems d'estos remeros, situades en l'extrem de la proa i de la popa. Hesiquio d'Aleixandria apunta que «és com si es diguera que està més allà dels rems» (...ώσεί λέγοι τις εἰ ρεσία). La lexicografia antiga no presenta més que este testimoni, el primer cronològicament, que ha segut copiat en tots els llocs. Este terme, segons J. Taillardat sembla ser un compost de ἐξάγγελος, i παρέξ, que jugaria el paper d'adverbi. En este context παρξειρεσία significa «aparelle de la porta que està fòra i a lo llarc del barco». Designaria i seria equivalent al apostis de les galeras franceses dels sigles XVII i XVIII. En absència de referències lliteràries o iconográficas, als historiadors no els ha satisfet esta hipòtesis fins a temps recents. Durant molt temps es va supondre que el trirreme tenia l'aspecte d'un pentecóntero, al com simplement se li haurien afegit dos rencs superposts de remeros i en el caixco sensiblement pla en l'exterior.

Per a un nou estudi del conjunt de documents la font iconográfica més precisa és el bajorrelieve Lenormant. Recolzant-se en l'experiència de les galeras modernes, es té en el present casi la certea de que les parexeiresíai estaven emplaçades a prop d'un metro en la part exterior del caixco. Els bancs dels tranitas estaven situats al nivell dels tablazones inferiors.

J. Taillardat, recolzant-se en els següents quatre texts i, en menor grau, en els restants figuratius, intenta aportar el sentit del terme:

• a)
  contra l'irrupció de les ones baix de la parexeiresía de cada broda (πρòς τᾁς ἐπιβολᾁς τὤν χυμάτων ύπὲρ τὴν παρεξειρίαν ἑχατέρσυ τοίου), Cabrias va estendre pells sense curtir contra les envestides de les ones sobre un i un atre costat de proa i, clavant-les fermament en la part alta del pont, i les feya descendir verticalment fins a les parexeiresíai, a guisa de falcas (φράγμα). Açò impedia que el barco es tornara pesat, que els màstilés es trencaren, i que els mariners anaren empapats per les ones; i al no aplegar les ones, gràcies a la protecció de les falcas, la por no els feya alçar-se als remeros, i en això va evitar que sossobrara la nau.
  

  Polieno, Estratagemas III.11.13
• b)
  en poc temps, el vent va fer que la mar creixquera i que, sobre les brodes, entrara aigua en abundància, no solament pels portes dels toletes, sino també per les parexeiresíai (ῴς μὴ χατά τὰς χῴπας μόνον, ἀλλὰ χαὶ ὑπὲρ τὰς παρεξειρίας ἐπεισρεἵν ἡμἵν ἐχατέρωήεν ὰφθόνως τοῦ ὖδατος
  

  Flavio Arriano, Periple del Ponto Euxino 5

A propòsit dels hunos adaptant els seus armadías a la navegació marítima, Agatías diu que:

• c)
  que ells instalaven toletes sobre cada broda, una espècie de parexeiresíai provisional (χωπητῆ ἐφˈἐχατέρα χαὶ οἲον παρεξειρίας αὐτομάτους ἐμηχανῄσαντο)
  

  Agatías, Històries V.21.
• d)
  Cabrias disponia de dos timons per a cada triere per a les #navegació en alta mar, i en les tempestats utilisava el corrent, pero si la mar s'encrespava, passava l'atre a través de la parexeiresía, pels rems dels tranitas, (θάτερα [scil. πηδάλια] διὰ πῆς παρεξειρίας χώπας παρετίθει) en la gola i anelles sobre el pont, de suerte que en alçar-se la popa, la nau era dirigida en este.
  

  Polieno, op. cit. III.11.14

D'estos quatre passages es poden extraure les següents conclusions: hi havia una parexeiresía sobre cada broda del triere (#cf. els texts a), b) i c). Contràriament a lo que afirmaven els lexicógrafos de l'Antiguetat, hi havia remeros —i, per tant, rems— en l'emplaçament a on es trobava la parexeiresía; açò resulta clarament del text a, sub fine: És segur que la parexeiresía duya toletes (#cf. c). La parexeiresía per damunt dels portes (#cf. b), en el lloc dels rems dels tranitas (#cf. d), de la que se sap ademés que constituïa la primera fila de rems.

La παρεξειρία devia ser «l'aparelle dels toletes que es trobava fòra i a lo llarc del triere», és dir el seu apostis, la πάροδος, el passage. En definitiva, seria la part eixint a un i un atre costat.

No obstant, Morrison i Coates, senyalen que no es pot afirmar que hi haja una indicació clara en els Inventaris navals atenienses i en les fonts lliteràries sobre la presunta conexió entre els tranitas i les parexeiresíai.

Els rems

La qüestió de la posició de les parexeiresíai està estretament lligada a la dels rems: si estos soports estaven enganchats al caixco, els rems del renc més alt devien tindre una llongitut superior en la finalitat de penetrar en l'aigua de la mateixa manera i sense entrecreuar-se en lo dels nivells inferiors. Ara be, el general de les galeras de Luis XIV, Jean-Antoine de Barres de la Penne, afirmava que els rems que no tenen dimensions idèntiques als de les files següents no permeten mantindre la cadència. Esta necessitat, treta de l'experiència, confirma el model adoptat actualment de l'amplitut de les parexeiresíai en l'exterior del caixco.

Cada rem era manejat per un sol home: «el pla era que cada mariner agarrara el seu rem, coixí i estrobo» El coixí devia servir com a assent, no tant per a protegir les anques dels remeros, com per a que no esvararen, especialment quan remaven en força. El estrobo servia per a mantindre el rem al nivell de la apostis. Els rems, tenien una llongitut de 4,17 m. Alguns autors antics indiquen que en el centre del barco els mariners de les tres files accionaban els rems més llarcs, que medien 4,40 m, pràcticament el llarc estàndart de les canoas modernes. Els rems utilisats en proa i popa eren llaugerament més curts medien 4,10 metros.

Els registres navals informen que cada trirreme rebia 200 rems: 170 per als tres bancs de remeros, i 30 de les dos dimensions, de recanvi. Mirant un trirreme pel flanc sembla que l'esquema general estiguera disposts en forma de quincuncio. No obstant, lo habitual era el agrupamiento de tres rems en una fila oblicua: els rems dels tranitas, zigitas i talamitas formaven, en un segment dau, l'unitat fonamental, d'a on prové el nom de triere, «en tres files». Hi havia 27 d'estes unitats en cada costat, a les que s'afegien dos tranitas remant sols davant i darrere.

• Quincuncio.
  Quincuncio.
• Fila oblicua.
  Fila oblicua.

La direcció de la nau es portava a terme per mig d'un timó, una espècie de rem, que per la seua forma diferent, es maniobrava des de la popa. En mal temps el trirreme s'equipava en dos timons, el segon situat en la proa.

Cabrias disponia de dos timons per a les #navegació en alta mar, i en els temporals i en calma chicha utilisava el corrent, pero si la mar s'encrespava passava l'atre a través de la proa pels rems de la part superior en la gola i anelles sobre el pont, de suerte que en alçar-se la popa, la nau era dirigida en este.

Polieno, Estratagemas III.12.14

Açò no excloïa que hi haguera naus en els dos sistemes de direcció situats conjuntament en la popa.

Els màstils i vés-les

Encara que se sap que el trirreme romà tenia dos màstils, el principal vertical i situat en el centre, i un segon davant i inclinat, els especialistes tenen dubtes sobre que el grec els tinguera.

Segons els texts de l'época clàssica, a lo manco des de finals de el V i fins a l'any 352 a. C., estos navío estaven dotats en dos màstils: un pal major (ἱστός μέγας) en el seu vés-la major (ἱστίον μέγα) de forma quadrada sostinguda per una verga d'al voltant de 22 m d'esgambi i de 8 m d'altura; un segon màstil denominat ἱστός ἀκάτειος en el seu vés-la denominada ἱστίον άκάτειον. La akateion permaneixia sempre a bordo; servia per a la mar grossa o per a la fuga durant una batalla, sobretot si el trirreme era incapaç de maniobrar a rem pels danys infligidos. En previsió d'un combat naval, el aparelle principal era depositat en terra, per ser massa voluminós per a una embarcació estreta, i en la finalitat de que la marcha no estiguera a caprig del vent. Que el tamany de la akateion era menor que el de la vela major, ho indica l'oposició dels térmens μέγας/ἀκάτειος, i ho confirma el fragment d'Epícrates el Còmic: «abandona els gots i alça les grans copes», broma per al joc de paraules «du les akateia i issa les veles majors» Aristófanes va ser el primer autor en mencionar la vés-la akateion; el segon va ser Jenofonte en 373 a. C.; i en tercer lloc els Inventaris navals d'Atenes de 356 i de 352 a. C. Per una cita de Heródoto es infiere que ya existiria a principis de el V En 330 a. C. el màstil akateios i la seua vela varen desaparéixer dels inventaris atenienses.

Sobre l'us d'estes veles, Jenofonte diu que: «Ifícrates... preparava tot per al combat naval... va deixar les veles majors en Atenes, navegant com si anara a presentar batalla, i utilisava poc les veles menudes (akáteia histía) encara que el vent fora favorable; puix realisant la navegació a rem conseguia que els hòmens es mantingueren físicament millor i que les naus marcharen millor». Es deduïx que la vés-la akateion la guardaven a bordo sense issar-la. Aixina s'explica que en la primavera de l'any 413 a. C., en acabant de que els siracusanos anaren derrotats pels atenienses en una batalla naval en el Port Gran de Siracusa, el general espartano Gilipo en ocupar els forts atenienses de Plemirio, «va capturar un considerable botí, puix com els atenienses se servien dels forts com a almagasén, hi havia allí... molt material dels trierarcas, ya que inclús es varen agarrar quaranta veles de trirreme en el restant de l'aparelle...». En 405 a. C., Conón, que va escapar al desastre d'Egospótamos fugint en 9 trirremes, «en acabant de que es va donar conte de que la situació dels atenienses estava perduda, es va detindre en Abárnide, el promontori de Lámpsaco, i allí es va apoderar de les grans vés-les (τὰ μέγαλα ιστία) de Lisandro»

Conseqüentment, en el curs de la batalla, no es disponia més que d'una vés-la (la akateion) i solament s'issava per a fugir: aixina els samios en Lade (estiu de 494 a. C.) «conforme a lo estipulat en Éaces, varen issar les veles i varen abandonar la formació posant rumbo a Samos (ἀειράμενοι τὰ ἱστία ἀποπλῶσαι ἐϰ τῆς τάξιος ἐς τὴν Σάμον)»; para Epicuro, a finals de el V, τὸ ἀκάτειον αἵρεσθαι «issar la akateion» és una locució exactament sinònima de φεύγειν.

Sobre cóm s'amprava la akateion en situacions distintes a les d'un combat naval, únicament es poden fer hipòtesis:

I Primera hipòtesis: el trirreme amprava simultàneament la vela major i el akateion, #lo que suponia dos màstils alçats simultàneament. En este cas:

a. ¿es tractava de dos màstils verticalés i paralels? La qüestió és llegítima, perque, despuix del descobriment de la Tomba della nau en Etruria (1958), es té la seguritat de que existien barcos mercants en el Mediterràneu en dos màstils verticals.

b. o be la akateion era una espècie de vés-la quadrada aparellada baix el bauprés (la artemon dels bucs de guerra romans), és dir ¿una menuda vés-la quadrada situada damunt de la proa i suspesa d'un màstil curt i inclinat?

II Segona hipòtesis: el trirreme amprava alternativament la vela major i la akateion. La akateion i el seu màstil, substituïen a la vela major i el seu màstil. Dit d'una atra manera, l'us de la vela major excloïa el de la akateion.

Cap text recolza la primera hipòtesis (I a. i b.). Al contrari, Epícrates el Còmic orienta cap a la segona possibilitat considerada, la cita del qual en un fragment s'ha consignat en el segon paràgraf d'esta secció.

A falta de monuments figurats dels sigles VI i V a. C. representant un trirreme baix el seu velam, res és segur, segons Taillardat, al marge de la pròpia paraula: akateios deriva de ἡ ἄκατος, que designa tota classe d'navío, menut o gran; perque ἄκατος, contràriament a l'opinió comuna, es diu també del triere, com ho mostra Aristófanes en Els cavallers, 761: «issa els delfins i posa la nau al seu costat» (τοὺς δελφῖνας μετεωρίζου καὶ τὴν ἅκατον παραβάλλου).

Existix incertitut sobre el segon màstil, la posició del qual a bordo no es coneix: vertical davant del pal major (ἱστός μέγας), inclinat com en els trirremes romans o substituint al pal major en el seu forat durant els assalts. J. Taillardat s'inclina per esta opció. Una de les dos primeres hipòtesis no està dilucidada: si els mariners usaven les dos vés-les al mateix temps, el màstil menut (histos akateios) devia ser el «màstil d'a bordo». Se li denominava aixina, perque, contràriament al pal major, es podia guardar a bordo del trirreme, pel seu reduït tamany (encara que les seues dimensions exactes no són conegudes). Açò ha dut a supondre que la segona hipòtesis és la bona: el histos akateios en la seua vela era un substitut temporal de l'aparelle normal: el pal major i la vela major.

La menuda vés-la i el seu màstil es varen abandonar en el periodo helenístico, ya que no es mencionen en els inventaris dels atarassanes. Açò seria conseqüència potser del paper secundari jugat pels trirremes en profit d'unitats de més tonellage. Varen reaparéixer en els trirremes romans, en els quals varen ser situats en la part davantera de la proa.

La vela major era quadrada, sustentada per una verga d'ensamblage feta en dos pals a lo manco. El nom en plural, ϰεραῗαι («vergas») designa un objecte únic d'estructura complexa. Esta vés-la no duya rulls. Per a disminuir la superfície enfrontada al vent li la arremangaba com un estor en briolés (terthrioi) que passaven per unes alfardós (krikoi) fixades sobre la tela. Paul Gille, basant-se en els grafitis de Delos, estima que la envergadura de la vela major era de 20 metros de llarc, en 8 m d'altura, i una superfície d'uns 176 m². És verosímil que la akateion tinguera també forma quadrada, pero no hi ha proves. La artemon romana sí tenia dita forma. Es pot comprendre que el triere, en les seues altes estructures (2,15/2,20 m) i massa poca altura a nivell de l'aigua (1 m) fora incapaç de cenyir el vent, solament podia traçar zigzags. Sobre açò es dispon del testimoni de Jenofonte respecte a l'acusació a Terámenes que Critias fa davant la Boulé: «és necessari, Terámenes, que un home digne de viure no deu ser sol hàbil per a dur avant als seus companyers en les situacions difícils, i si es presenta un obstàcul, canvie al punt de bando (εὐθὺς μεταβάλλεσθαι), sino afanar com en un trirreme, fins que es posen al vent favorable (ὦσπερ ἐν νηὶ διαποεἵσθαι. ἕως ἆν εἰς οὓρον ϰαταστὧσιν). Puix, de lo contrari, ¿cóm podrien aplegar alguna volta a a on deuen, si a cada obstàcul, immediatament es posen a navegar en rumbo contrari? Este text prova que el trirreme no zigzagueaba, si no seria ininteligible.

La navegació normal

Per a calcular de manera aproximada la seua velocitat, solament es dispon d'un passage de la Anábasis de Jenofonte: «τριήρει μέν ἐστιν εἰς Ήράϰλειαν ἐϰ Βυζαντίου ϰώπαις ἠμέρας μαϰρᾶςπλοῧς, de Bizancio a Heraclea (de Bitinia o Póntica, hi ha per a un trirreme una llarga jornada de navegació a rem [¿o "ajudant-se en els rems"?]». Johann Bernhard Graser, estimant la distància entre Heraclea i Bizancio en 160 milles nàutiques i la jornada de voga en 16 hores, obté una velocitat de 10 milles per hora.

Ací, també, els dubtes subsistixen: no hi ha cap detall dels mijos utilisats per a la propulsió del buc durant la navegació. Per a conseguir el rendiment al que es referix Jenofonte, historiadors com A. Cartault pensen que la vela era secundada pels remeros, ya que estos no podien sostindre físicament el ritme durant tot el dia i l'utilisació exclusiva de la vés-la no permetia alcançar esta velocitat. W. W. Tarn senyala que per a una galera, 9 milles per hora constituïx una gran velocitat. En major motiu, 10 milles per hora.

Paul Gille va realisar uns càlculs teòrics els postulats dels quals varen ser: llongitut de la flotació 34 m, esgambi de carena 4,30 m, calat 1,10 m, desplaçament 90 tonelladas, 174 remeros. Els seus resultats són:

1. A rem i per a una cadència de 18 paladas per minut, un trirreme τρίϰροτος (tres nivells de remeros en acció), es desplaçava a uns 5,2 nucs; δίϰροτος (dos nivells de remeros en acció), 4,5 nucs; μονόϰροτος, 3,6 nucs.
2. Únicament a vela (en una superfície estimada en 176 m²), el mateix trirreme desenrollava 5,2 nucs en un menut oraget (força 3 Beaufort); de 7 a 8 nucs quan el vent aumentava.

Per a navegar a 10 nucs el trirreme al que aludix Jenofonte, devia amprar la vela i els rems: θεῖν ϰαὶ έλαύνιν, com dien els atenienses.

Rendiment

Segons les estimacions fundades en l'afirmació de Jenofonte, s'obtenia una velocitat de 10 nucs en navegació, #lo que no és materialmente possible si un solament dels mijos de propulsió no s'utilisava. Segons els càlculs es conseguixen una miqueta més de 5 nucs en el conjunt de mariners en els rems i al voltant de 8 nucs en la vela en oraget moderat (vent de 20 a 28 km/h).

En les travessies, les forces dels remeros eren economizadas, com indica el mateix autor:«(...) si l'oraget era favorable, feya desplegar les veles i els hòmens descansaven mentres alvançaven, pero si calia remar, feya descansar als mariners per tanda».

El trirreme ateniense que en estiu de l'any 427 a. C. va navegar dia i nit entre El Pireo i Mitilene, una distància de 355 km (192 milles nàutiques), va ser una excepció a la norma.

Durant els combats, el trirreme era mogut per la pura força dels braços; es pot imaginar, a la vista de la velocitat alcançada pel Olympias en els anys 1980-1990, que devia sobrepassar els 10 nucs en el moment de major velocitat durant l'envestida en el espolón i la cadència dels colps de rems aumentant durant estes maniobres. En el fragor de la batalla possiblement podria conseguir una velocitat no inferior a 20 km/h per a distàncies menors de 2 quilómetros.

Tripulació

El trierarca

Artícul principal → Trierarca.

Un trirreme era finançat per un ciutadà o un meteco ric, no obligatòriament un marí, membre de la classe dels pentacosiomedimnos, i cridat «trierarca». Rebia la nau de la ciutat i era responsable davant ella, devia pagar les eventuals reparacions i el sòu de la tripulació quan la ciutat no podia. També devia fer front a les despeses imprevists. Esta llitúrgia era la més costosa i el trierarca gojava en conseqüència d'un prestigi considerable en la ciutat, davant els seus conciutadans. A pesar d'això, sembla que no era un càrrec envejat, en vista dels versos que Aristófanes posa en boca d'Esquilo en un passage de Les granotes:

A partir de el V, la trierarquía es va convertir en una càrrega financera massa onerosa per a un home i els trierarcas varen començar a agrupar-se per a armar un barco: al principi dos, posteriorment varis.

Composició de la tripulació

Durant la guerra del Peloponeso, el trirreme ateniense estava tripulat per vàries classes distintes de personal:

• Un estat major, del que el trierarca era el cap, el capità, càrrec que podia delegar contractant a un marí experimentat, que eixercira el govern eixecutiu del barco i les funcions de pilot (kybernétès). El capità estava secundat per un atre oficial (proreus), tres contramaestres, dos toicharchoi (encarregats de les maniobres d'atraque i desatraque, i responsables de la càrrega i l'equip de l'navío), abdós baixe les órdens del cómitre (kéleustès), responsable del mando directe dels remeros, dels auletes i els trieraulas (trièraulès), flautistes encarregats de marcar la cadència de les paladas. Li ajudava en les seues funcions un subcómitre (pentecontarchos), el nom del qual fa referència al mando de 50 remeros.
• 170 remeros.

• 13 mariners (ναῦται) que s'encarregaven de les maniobres (timó/timons), de la arboladura i el velam, la funció del qual era eixecutar les órdens relatives a la navegació a vela, encara que podien també ajudar en els abordages.
• 10 epíbatas, hoplitas destinats a combatre durant els abordages, desembarcs o servint per a la protecció del dispositiu de fondege; també solien embarcar-se varis arqueros navals encarregats de hostigar als barcos enemics abans de l'abordage.
• En época helenística, els katapeltaphetai eren els responsables de l'allistament i maneig de les màquines de guerra instalades en les naus.

El total de la dotació era de 200 hòmens aproximadament, sifra considerable per a un navío. Per a armar una flota de 200 trirremes, eren necessaris 40 000 ciutadans. Esta sifra nos pot donar la mida del desastre que va representar per a Atenes la batalla de Egospótamos en 405 a. C., en la pèrdua de 160 barcos, i les seues tripulacions, capturades o eixecutades.

De totes maneres, el número d'hòmens a bordo no era fix i va variar en el trascurso dels anys en funció del número de epíbatas embarcats.

Els epíbatas

Esta infanteria era molt numerosa en els primers anys de el V, quan l'envestida en el espolón no s'havia impost encara com estàndar en el combat naval. Aixina, per eixemple durant les guerres mèdiques, en 494 a. C. durant la batalla naval de Lade: «els de Quíos havien aportat cent naus, a bordo de cada una de les quals figuraven quaranta soldats d'èlit reclutats entre els ciutadans»

Alguns anys despuix, les naus que varen lliurar la batalla de Salamina duyen 30 infants, sobre les atenienses cada una contava en 14 hoplitas i 4 arqueros (toxótai). Els arqueros no anaven en els epíbatas en coberta, sino que se situaven junt al capità i el timonel, i eren el seu guàrdia personal, segons es descriu en una inscripció de 412-411 a. C. Eurípides els nomena en Ifigenia entre els tauros, situats a popa, cobrint al capità i al timonel durant el combat.

En maig de 431 a. C., una flota de 100 trirremes atenienses va embarcar 10 hoplitas i 4 arqueros cada u, sent els seus comandants Carcino el Vell, Proteas i Sócrates. A estos soldats podia també afegir-se llançadors de darts (akonistaí); pero la regla general posterior, inclús si va poder variar, va anar que els trirremes atenienses es varen allaugerar de combatents i es va reduir a 10 epíbatas (epibátai) en temps de la guerra del Peloponeso, sifra adoptada pel conjunt de Grècia: «els lacedemonios i els seus aliats varen enviar una expedició de cent naus contra l'illa de Zacinto, que està situada front a Élide […]. Anaven a bordo mil hoplitas lacedemonios i com navarco, el espartiata Cnemo».

Els dèu epíbatas atenienses tenien el ranc més alt despuix del capità. En el Decret de Temístocles li'ls menciona en segon lloc. Quan es produïa el choc de les flotes, tenia lloc una espècie de batalla de terra en l'mar.

Com els remeros de la classe censitaria dels ciutadans més modests, és dir, els tetes, els epíbatas no pagaven els seus equips de hoplita, que els eren suministrats per la polis (ciutat); al contrari que els falangitas que combatien en terra ferma.

Tripulació de coberta

El mando de la tripulació de coberta (hypēresia) estava baix el mando del timonel, el kybernētēs, que sempre era un experimentat marí i a sovint el comandant de la nau. Els mariners veterans podien trobar-se en els nivells superiors dels trirremes. Atres oficials eren: el prōreus o prōratēs, oficial al càrrec de les operacions en la proa, el contramaestre (keleustēs), l'oficial de intendencia (pentēkontarchos), el carpintero de ribera (naupēgos), el flautiste (aulētēs), qui marcava el ritme de voga als remeros, i dos toicharchoi, al mando dels remeros de cada costat.

Els remeros

En el més alt dels tres nivells situats en el punt més alluntat de l'eix de la nau s'assentaven sobre taburetes 31 tranitas (thranítai, de trânoι= taburetes) en cada broda, assentats a 89 cm (dos colzes) uns d'uns atres, i llaugerament per davant i per damunt del zigita corresponent. Per a que els seus rems no interferiren en els de els nivells inferiors, eren instalats en un dispositiu elevat sobre el caixco i obert al vent. Els toletes per als seus rems descansaven sobre arbotantes que descollaven prop d'un metro de cada costat del trirreme. La palada dels seus rems era la més enèrgica, perque pivotaban des de molt alt, penetrant abans en l'aigua. En el renc intermig i en l'interior del caixco, sobre els baos, se situaven 27 remeros, cridats «zigitas» (zygioi, de zeugon, bao), llaugerament desplaçats en relació en els seus veïns superiors, per a aprofitar millor l'espai vertical i que passaren els seus rems per un lloc calat del caixco. Cada zigita s'assentava damunt i llaugerament alvançat del talamita corresponent, i recolzava el seu rem sobre la broda. En el nivell inferior, en la celler, 27 «talamitas» (thalamitoi, de thálamos= celler), també desplaçats per les mateixes raons, accionaban els seus rems a través de les portes, obertures circulares situades a uns 45 cm de la llínea de flotació. Un menut bolic de cuiro era cuidadosadament adaptat entorn al rem, per a facilitar la seua penetració i impedir que l'aigua ho mullara. Si existia risc de danys per als rems, estos es pujaven i les obertures es tapaven en les portes.

En curvar-se i allargar-se el caixco en cada extrem, els bancs inferiors quedaven comprimits. En conseqüència hi havia quatre tranitas de més.

En Atenes en el V, i mentres la ciutat va poder proporcionar la mà d'obra, (és dir, fins a la segona fase de la guerra del Peloponeso) tots els remeros eren ciutadans lliures, finalment reforçats per metecos i remunerats en un sòu equivalent al de les tropas terrestres. Este sòu consistia en una dracma diària en l'época de la expedició a Sicília, a la que es va afegir, per a esta operació específica, una paga extraordinària únicament als tranitas, que desembossaven els trierarcas. Esta compensació especial es va deure a que el seu treball, la seua superior categoria i, en esta ocasió la seua millor paga, requeria més esforç, ya que manejaven els rems més llarcs. Eren reclutats entre els remeros més hàbils, i estaven més exposts a l'enemic en les batalles navals.

A lo manco en teoria, el Estat era el que es feya càrrec dels pagaments, pero açò suponia una càrrega financera més que considerable, per #lo que en la pràctica era habitual que anara el trierarca el que ho fera efectiu o be es procurara per mig del saqueig i el botí de guerra. És de supondre ademés, que els “especialistes” devien percebre algun tipo de bonificació ya que es tractava d'oficis que requerien una qualificació. La possibilitat de rebre una dracma al dia era lo prou atractiva com per a que no faltaren voluntaris provinents de les classes inferiors (segons la classificació soloniana): els tetes. A falta d'oportunitats de prosperar en el Ática, la perspectiva d'estar allistat en el servici actiu no era res desalentadora. I en el cas de que els ciutadans del Ática no bastara per a cobrir els bancs de rems en la seua totalitat, és de supondre que no existiria problema en reclutar mercenaris d'atres polis, allistar als metecos de la pròpia Atenes o inclús als esclaus.

Sobre la distribució dels bancs de remeros, ha existit una polèmica durant sigles sobre este tema. El problema ha consistit bàsicament en el fet de que les fonts lliteràries, que mencionen el trirreme innumerables voltes, no es detenen a descriure cóm era, ya que per a ells un trirreme era alguna cosa molt familiar, conegut per tots. Per si fora poc, s'ha demostrat també que no existix continuïtat entre l'art de construir bucs de guerra en l'Antiguetat i en el de la Edat Moderna, que sí que tenim ben documentat. S'ha debatut fins a la sacietat sobre cóm eren estos barcos: lo únic que semblava estar fora de discussió és que els remeros estaven agrupats en grups de tres (trieres) a cada banda, pero no se sabia cóm estaven exactament. Les combinacions possibles són pràcticament interminables, pero coneixent en exactitut les mides de la nau i revisant la iconografia, junt en una nova interpretació dels texts disponibles, s'ha pogut aplegar a certes conclusions. S'ha formulat una hipòtesis que advoca per l'existència de dos nivells de voga, cada u en tres files de remeros de proa a popa.

La teoria ortodoxa afirma que un trirreme contava en tres rencs superposts de rems per banda, en els bancs disposts de forma escalonada. Esta disposició, en rems individuals, permet que estos no siguen excessivament llarcs, i evita que els remeros es torben entre ells, de la mateixa manera que fa possible retraure els rems cap a l'interior del caixco en cas d'abordage. Els talamitas i zigitas estaven en l'interior del caixco, mentres que els tranitas s'assentaven en el saledizo de la coberta superior. En estar en la posició més elevada, estos últims eren els que més esforç realisaven, ya que en entrar el rem en l'aigua en un àngul més vertical, el braç de palanca requerix que s'aplique més força. De la mateixa manera, els tranitas controlaven que el ritme i l'àngul d'entrada dels rems dels seus companyers fora l'adequat, ya que els tranitas eren els únics que podien mirar cap a l'exterior de la nau.

Un trirreme en entrar en combat, arriaba i guardava la vela menuda (akateion), i era impulsat a força de braços. El restant del temps solia navegar a vela.

Aixina mateix, era possible encarar la nau per mig dels rems, invertint el sentit de la marcha en els remeros d'un costat, de manera que la nau girava sobre sí mateixa. Per supost, també es podia navegar ciando, és dir, marcha arrere. La capacitat de maniobra d'un trirreme era realment impressionant, capaç de donar un gir de 180° en un recorregut equivalent a dos voltes la eslora, i es feya especial émfasis en l'adestrament dels remeros per a aprofitar-la.

Les facultats i habilitats dels remeros d'una flota variaven molt. En ocasions, se seleccionava als millors per a crear una floteta d'èlit, en la qual poder conseguir major velocitat de lo normal. Al respecte, Jenofonte diu que «Conón va poder fugir en els trirremes a bona velocitat, perque havia reunit els millors remeros de moltes tripulacions en unes poques». Donada la seua gran experiència, és provable que molts d'estos remeros tingueren una edat de trenta a quaranta anys. En Atenes, a lo manco, era el cas dels veterans de moltes campanyes quan va esclatar la guerra del Peloponeso (431 a. C.).

La condició dels remeros a bordo

El trirreme era exigu perque l'espai en el que tenia que haver lloc per a tres nivells de remeros sobre els seus bancs, estava supeditat a l'altura d'navío (uns 2,15 m) i a la curta distància entre dos remeros qualssevol. Resultava particularment incómodo durant una travessia de «un dia llarc navegant a rem», unes 16 hores.

Els dos nivells superiors estaven exposts al vent com les portes dels talamitas, dispostes prop de la superfície. Aixina, quan la mar era grossa, les ones que colpejaven els flancs del barco mullaven als marins i penetraven en l'interior, a on s'acumulaven en la sentina, en el fondo de la celler, i el barco es tornava pesat.

S'atribuïx al general ateniense Cabrias el descobriment de la solució per a remediar estos problemes:

Cabrias va estendre pells sense curtir contra les envestides de les ones sobre un i un atre costat de la proa i, clavant-les fermament en la part alta del pont, les arreplegava com parapete per a la proa. Açò impedia que li caiguera aigua a la nau mentres alvançava i que els mariners anaren empapats per les ones, ya que al no vore les ones que se'ls tiraven damunt, gràcies a la protecció del parapete, la por no els feya alçar-se, i en això va evitar que sossobrara la nau.

Polieno, Estratagemas III.11.13

En la marina ateniense, els trirremes estaven classificats per categories, segons el seu estat de manteniment i la seua antiguetat. Una atra distinció establia si el triere era “aphracto” o “cataphracto”. Amprant un sistema mòvil, els trirremes podien ser equipats en panels fixos i rígits que oferien una protecció millor contra els embats de la mar i les saetas enemigues. Estes naus eren denominades cataphractas, per contraposició a la galeras aphractas que no tenien estes proteccions. Protecció que consistia, per lo general, en una espècie de carpa de cuiro o de lona. Les lones (denominades pararrŷmata), protegien als tranitas de l'atac en flechas o javalinas. En la batalla de Egospótamos (405 a. C.), «Lisandro, al rayar el alba va donar l'orde de pujar a les naus despuix de desdejunar, va prendre totes les disposicions per a un combat, estenent inclús les proteccions per a fleches».

Els adjectius afracto i catafracto tenen una segona accepció: —φραχτος— derivada de φράττεσθαι (ναῦν) «manipular un navío», per eixemple realçant la regala en esterillas de vímen, de junc, etc. El trirreme proveït de falcas volants era denominat πεφραγμένη ναῦς. A partir de cert moment, els trirremes varen dur estes proteccions permanentment, tancant definitivament l'espai que separava la vora exterior del apostis del pont de combat en les falcas fixes (panels de fusta o tablazones suplementaris que tapaven les obertures). Tals trieres eren apelats χατάραχτοι: en «falcas fixes» (o permanents). En el cas contrari eren ἆφραχτοι: «sense falcas». El trirreme del relleu Lenormant és afracto lloc que els remeros tranitas són visibles.

Aparte del disseny bàsic existien una série de variants, que habitualment procedien de la transformació de les naus més velles: bucs de transport ràpit per a dur cavalls i soldats, en els que se suprimien els bancs de talamitas i zigitas per a deixar espai per a la càrrega.

En el restant de les marines gregues, el disseny dels trirremes presentava algunes diferències. Els peloponesios confiaven en la major calitat de les seues epíbatas, per #lo que incorporaven en la seua dotació un número major d'estos i intentaven combatre a l'abordage. Per això mateixa els seus trirremes eren de construcció més sòlida, més pesats i llents, preparats per a resistir l'envestida del trirreme enemic com a pas previ al combat cos a cos.

Impacte social

El paper creixent de la classe social dels tetes en els assunts militars durant el V  a. C., no estava exent de provocar #commoció en la política de la ciutat, principalment en Atenes, a on estos hòmens eren l'instrument essencial dels seus èxits en la mar: els tetes varen vore créixer el seu paper social, de la mateixa manera que un sigle abans en els zeugitas que devien equipar-se per sí mateixos com hoplitas a la seua costa, i es varen convertir en unitats terrestres decisives.

Tàctiques

Si be fins a el VI, les batalles navals es llimitaven principalment a una maniobra d'abordage i un combat d'infanteria en un barco o en l'atre, a partir d'eixa data i gràcies a la maniobrabilidad del trirreme, es va impondre l'utilisació del espolón. L'atac frontal de les naus enemigues podia danyar les estructures de les parexeiresía i acabar en alguns tranitas, sense que es vera afectada la llínea de flotació de manera definitiva.

A semblança de lo que es feya en la falange hoplítica en terra, el combat en la mar es feya en llínea. Atenes, per a maximizar els beneficis que oferia esta embarcació, va desenrollar noves tàctiques basades en una disposició original de la flota alineada en columnes, tàctica ya coneguda pero poc explotada.

Durant la preparació del combat, el aparelle era depositat en terra perque era inútil per a les maniobres, que s'efectuaven gràcies únicament a l'us dels rems. El trirreme devia ser capaç de virar en qualsevol direcció i no podia dependre dels vents.

Totes les tàctiques navals desenrollades en esta época deriven de l'objectiu perseguit: l'envestida en el espolón. Les tàctiques navals tàctiques dels sigles V i IV a. C. són ben conegudes gràcies a dos passages de Tucídides: la arenga del ateniense Formión abans de la batalla de Lepant (setembre de 429 a. C.), i el raonament dels siracusanos que varen donar una lliçó als atenienses en la Batalla de Erineo (primavera de 413 a. C.). Els atenienses varen practicar una guerra de moviments que demandava un gran espai lliure (la famosa εὐρυϰωρία) i tripulacions experimentades en les maniobres. Les tàctiques més corrents en combat varen ser:

• el diekplous (grec antic διέϰπλους: «navegació a través»), en la que es buscava crear un forat en la llínea adversària i atacar a continuació per la seua retaguàrdia. Era la tàctica mestra d'estos combats.

Els trirremes eren disposts en columnes, generalment dos, i llançats a través de la sura enemiga ordenada en llínea. En el moment de passar al costat d'un navío els rems eren ràpidament reintroducidos en l'interior del caixco, el qual destrossava els de l'enemic, danys als que s'afegien els que sofrien els mariners sobre les bancadas. Una volta que la llínea adversària era immovilisada i desbordada, els atenienses podien efectuar fàcilment la seua maniobra d'envestida en el espolón. Tal volta esta tàctica fora ideada pels fenicios o cartagineses; ya que aixina ho comenta Sosilo el Lacedemonio, en el relat d'una batalla naval guanyada pels romans, en el curs de la segona guerra púnica (pot tractar-se de la victòria en 217 a. C. de Cneo Cornelio Escipión Calvo en la desembocadura del riu Ebre. (#Cf. Ulrich Wilcken, Hermes, XLI, 1906, pp. 103-141):

Tots els barcos [del bando romà] varen fer #proea en el combat, particularment els masaliotas. Havien segut els primers en entaular batalla, prodigándose en ànims i respals, enardint als seus aliats, i personalment varen capturar als enemics en una resolució sense igual. Doble va ser la derrota dels cartagineses, degut a que els masaliotas desconfiaven de la tàctica pròpia (dels cartagineses). Quan els fenicios (¿?) s'enfrontaven a navío ordenats en llínea de #front, tenien la costum d'arremetre contra l'enemic com si ho anaren a espolonear en seguida, travessaven la seua llínea, pero en lloc de espolonearlo, viraban i es llançaven llavors sobre els barcos enemics just en el moment en el que es presentaven en posició oblicua (διεϰπλεύσαντες ἐπιστρέφειν ϰαί πλαγίαις οὖσαις ἀϰμὴν ταῖς τῶν ἐναντίων ἐπιρράττειν)... [estany]... Coneixent per la tradició la batalla que en el Artemisio havia lliurat, segons es diu, Heráclides de Milasa (un home l'inteligència del qual descollava sobre la dels seus contemporàneus), els masaliotas varen ordenar de front la primera llínea de les seues naus i varen donar l'orde de deixar arrere, i a intervals ben calculats, atres navío de reserva. A partir de que els cartagineses varen afranquir la primera llínea, estos barcos de reserva, sense haver-se mogut del lloc assignat, devien atacar als bucs enemics en l'instant propici, quan passaren presentant el flanc.

Sosilo no descriu únicament el diekplous, sino també una de les tres formes de frenar-la. Esta parada consistia en alinear els seus barcos en dos llínees de #front, cada barco de la segona llínea es trobava darrere d'un barco de la primera. Est sembla que va ser el dispositiu que varen adoptar Conón i Farnabazo II contra els espartanos en Cnido (estiu de 394 a. C.)

Esta tàctica va resultar tan eficaç que tres sigles despuix del seu desenroll, Polibio la seguia considerant la millor (πσαϰτιϰώτατον):

La impericia de les dotacions romanes i la pesadez de les seues naus feya impossible alguna cosa que proporciona grans èxits en les batalles navals: navegar entre els navío enemics i eixir per darrere contra els que barallen contra la formació pròpia.

Polibio, Històries I.51.9-10

Esta tàctica ya era coneguda a lo manco pels focenses a finals de el VI, encara que es practicava poc per la disposició original de la flota i la falta d'entrenament dels mariners.

Es podia també alinear els barcos en dos llínees de #front, pero formant un quincuncio: les naus de la segona llínea tancaven el pas a la diekplous. Va ser la tàctica ateniense en la batalla de Arginusas (406 a. C.).

• el kyklos era un círcul defensiu utilisat en cas d'inferioritat numèrica. Era una solució desesperada per a enfrontar-se a la diekplous.

Estava destinat a evitar que l'enemic creara una brecha en l'esquadra gràcies a la protecció procurada pels rostrums tornats cap a fòra. Esta tàctica s'usava a voltes en cas de ventaja tècnica, degut tant al material com a la capacitat de la tripulació. Mal amprat, podia revelar-se desastrós com lo va ser per als peloponesios en l'any 429 a. C. front a Patras, a pesar de ser numèricament superiors als atenienses. Nos ho conta Tucídides:

Els peloponesios varen dispondre les seues naus en un círcul, el més gran que podien formar sense donar lloc a la ruptura de la llínea, en les proes cap a fòra i les popes cap a dins, i varen colocar dins les embarcacions llaugeres que acompanyaven a la flota i cinc trirremes que eren molt mariners, a fin de que pogueren eixir en breu temps a prestar ajuda a qualsevol punt que atacaren els contraris.
Els atenienses, alineats una nau despuix d'una atra, varen començar a navegar en círcul al voltant dels peloponesios i els varen ser tancant en un espai reduït, passant sempre a ras de ells i donant l'impressió de que es llançarien a l'atac en seguida. […] Aixina que el vent va escomençar a bufar i les naus que ya estaven en un espai reduït, varen començar a desordenar-se per l'acció simultànea de dos causes, el vent i les embarcacions, i a chocar unes contra atres […] llavors en aquell precís moment, Formión va donar la senyal.

Tucídides, Història de la guerra del Peloponeso II.83.5; 84.1-3

• el periplous (grec antic περίπλους) o envolvimiento consistia en espolonear als enemics pel flanc o per darrere.

Era la maniobra que varen utilisar en èxit els atenienses en l'episodi mencionat infra. La flota estava disposta en columna (ἐπὶϰέρως) i efectuava círculs que s'estretien entorn a les unitats enemigues: la por, l'impossibilitat de servir-se correctament dels rems si els barcos estaven molt pròxims uns d'uns atres, els caprichos del vent o de les corrents, provocaven el desorde, que aprofitava l'atacant. Esta va ser la maniobra brillantemente efectuada per Formión en la batalla de Riu (agost de 429 a. C.): en 20 trirremes va desfer 47 embarcacions peloponesias.

Una variant destinada a atacar a una flota desplegada en llínea, era efectuar un desbordament per les ales en la finalitat d'agarrar al enemic per la retaguàrdia, tàctica similar a l'objectiu buscat en un combat terrestre.

L'èxit d'estes maniobres depenia principalment de la calitat i de la bona llabor dels remeros: si estos eren experts podien atacar més ràpit, aixina com realisar canvis bruscs de direcció i d'acceleració per a espolonear. En la segona part de la guerra del Peloponeso, quan Atenes ya no va poder soportar l'esforç de guerra i es va vore obligada a utilisar estrangers, inclús als presoners de guerra per a armar les seues bucs, l'eficàcia de la seua flota va decaure i no va poder fer front a les forces de l'enemic. Durant la expedició a Sicília, Nicias va fer dur a Atenes en 414 a. C. un mensage de petició d'ajuda, que resulta revelador de l'estat en el que es trobava la flota:

I les nostres tripulacions han sofrit pèrdues i encara les seguixen sofrint per lo següent. Els mariners, en arreplegar llenya o anar a per el botí i aigua a una gran distància, cauen en mans de la cavalleria, els esclaus des de que les nostres forces s'han equilibrat es passen a l'enemic; i sobre els estrangers, aquells que varen embarcar per obligació tan pronte com poden es dispersen per les ciutats, mentres que d'aquells que al principi varen ser seduïts per una gran soldada, una volta que han vist, en contra de lo esperat, que hi ha una resistència per part enemiga tant pel que fa a la flota com en tot lo demés, uns es marchen en qualsevol pretext en l'idea de desertar, i uns atres fugen com cada u pot ingeniar-li-les, i Sicília és gran per a això. Inclús hi ha alguns que han traficat en esclaus d'Hícara i que han persuadit als trierarcas a embarcar-los en el seu lloc, acabant aixina en l'eficàcia de la flota.

Tucídides, Història de la guerra del Peloponeso VII.13.2

I una miqueta despuix:

cuán pocs són els mariners que, una volta posada en moviment la nau, conseguixen mantindre la cadència dels rems.

Tucídides, Història de la guerra del Peloponeso VII.14.1-2

Estos passages ilustren la profunda desorganisació que va regnar en el sí de les tripulacions atenienses durant els últims anys del conflicte, acreixcuda pels greus problemes tècnics de manteniment en condicions dels trirremes.

Estratègies

Les tripulacions perdien lo menys possible de vista la costa, perque el trirreme era, en definitiva, una embarcació poc segura: al menor colp de vent tenia que buscar abric en la costa. Ademés, encara que ràpida i llaugera, era incapaç d'estar llarc temps en la mar sense carenaje. Para calafatearla, per a conservar-la, era necessari que tocara terra en freqüència. A bordo hi havia un extraordinari amontonamiento d'hòmens i de material: no es podia embarcar víveres per a molt temps, per una atra part, a conseqüència de l'arrimerament, la tripulació no podia descansar realment més que en terra, i passava les nits, lo més a sovint possible, en la vora. Menjar i dormir a bordo afectava negativament a les tripulacions.

La necessitat de mantindre el contacte en terra tenia grans inconvenients:

• acreixia el risc de pèrdua per naufragi. En 480 a. C., just despuix de la Batalla de Artemisio, una divisió persa que contorneaba Eubea, va ser sorpresa, espentada a la costa i completament destruïda per una tempestat.
• impedia el bloqueig marítim. Quan en l'hivern de l'any 430-429 a. C., Formión va voler bloquejar el Golf de Corinto, no va poder dispondre en alta mar les seues trirremes. Es «va emboscar» en Lepant, i des del port va vigilar el estret de Corinto. Per la mateixa raó, els atenienses no varen poder bloquejar mai Siracusa.
• obligava a les flotes a recolzar-se en numeroses bases. És un fet que el poder marítim ateniense estava fundat parcialment en el control estret de les illes del Egeo, a on vivien els pobles tractats primerament com a aliats, en la Confederació de Delos, i despuix subyugados, especialment durant la guerra del Peloponeso.

La flota ateniense, tenint en conte les seues possibilitats tècniques, tenia tres missions fonamentals que eixercitar:

• la protecció de les costes del Ática: «els atenienses varen establir posats de vigilància per terra i per mar en les zones que volien tindre vigilades durant tota la guerra [del Peloponeso]». Estes mides, no obstant, no contemplaven la protecció per mar d'El Pireo. En canvi, varen assegurar les guarnicions dels forts que protegien el Ática, com Énoe, Oropo i Panacto, i les de punts estratègics com el fort de Búdoro, situat en l'extremitat noroest de l'illa de Salamina, la missió de la qual i dels tres trirremes allí destinats, era vigilar l'entrada del Golf Sarónico. (#cf. Tucídides II.93.4) i Lepant (Tucídides II.69.1).
• la destrucció de les forces navals enemigues que devia assegurar als atenienses el domini de l'mar.
• l'atac de les costes enemigues: consistia en «desembarcar unes voltes en un punt i unes atres sobre un atre del país enemic i sometre-ho a pillage». Casi sempre s'operava per sorpresa i en costs mínims. Respecte als epíbatas «[Conón] els feya desembarcar a la vespradeta per a que no anaren vists pels enemics.»> Els epíbatas, que varen constituir companyies de desembarc que assolaven el territori, no s'adinsaven mai molt llunt. L'episodi de Micaleso (413 a. C.) dona una idea, indirectament, dels llímits dels seus incursions: Diítrefes, al cap dels mercenaris tracios, es va apoderar fàcilment de Micaleso, perque «va caure sobre una població desprevenida i que no esperava en absolut que un enemic s'internara tan llunt de la mar per a atacar-la». Ara be, de Calcis a Micaleso hi ha 13,6 km per la ruta que travessa un port de montanya i, del golf d'Áulide a Micaleso, hi ha 7 km a vol de pardal.

Per a Tucídides, mamprendre tals operacions, «és mantindre una guerra de desembarcs, πόλεμον ἀπὸ τῶν νεῶν ποιεῖσθαι». L'historiador ateniense designa al cos expedicionario en les expressions στράτευμα ἀπὸ νεῶν, o simplement νηῒτης στρατός. Pero el terme oficial ateniense sembla haver segut ναύφραϰτος στρατά, L'inscripció IG, I².296.30 aludix a la expedició de la primavera de 431 a. C. descrita per Tucídides en Història de la Guerra del Peloponeso II.23 i 25, que significa lliteralment «expedició parapetada en les seues trieres», perque estos únicament servien per a oferir abric i protecció als mariners i als epíbatas que no establien campaments perdurables en terra. Els ναύφραϰτοι στρατιαί varen anar habituals durant la guerra del Peloponeso.

Defectes del trirreme

El trirreme en realitat no era un barco sòlit i els seus defectes, numerosos, eren també el resultat de les seues qualitats.

Els defectes de l'estructura

Llaugera a fi de ser ràpida i àgil, era fràgil en contrapartida, sobretot en els chocs laterals, #lo que explica l'estandardisació de la pràctica de l'envestida en el espolón. Ràpida en ser construïda, la seua estructura sofria en una permanència prolongada en la mar que provocava una deterioració de la fusta, deformant les cuadernas i causant, en conseqüència una pèrdua d'estanqueidad. Ademés, era un barco que envellia mal, la fusta del qual es podria a la veta d'alguns anys. Per a paliar este defecte es varen amprar per a construir els trirremes, taulons d'avet o de pi negral, imputrescibles, provinents de Macedònia. El lli de les veles era importat d'Egipte. El cost de fabricació era extremadament elevat, els materials utilisats eren rars en la regió de Ática, i la seua importació subjecta a múltiples riscs.

Nicias que va ser a Sicília en els barcos en perfectes condicions, nos dona una visió general d'estos problemes despuix d'un any de campanya en un mensage als atenienses:

Perque la nostra flota —i açò també ho saben ells perfectament [els siracusanos]— al principi estava en unes condicions òptimes, tant pel que fa a la impermeabilidad de les naus com referent al bon estat de les seues tripulacions, pero ara les nostres naus fan aigua, pel llarc temps que duen en la mar, i les tripulacions han sofrit pèrdues. No és possible traure les naus a terra i posar-les a secar, perque les de l'enemic són iguals o inclús superiors en número i constantment nos tenen a l'espera de que puguen efectuar una eixida contra nosatres.

Tucídides, op. cit. VII.12.3-5

L'expressió «les nostres naus fan aigua» (nêes diábrochoi) traduït lliteralment, seria «naus empapades d'aigua», #lo que les convertia en llentes en les seues maniobres i més pesades. Ademés de possibles fissures, Tucídides es referix a que l'aigua penetrava en la fusta per la seua llarga permanència en l'mar. El trirreme precisava continus periodos en terra per a secar, carenar i calafatear i mantindre aixina la seua eficàcia. L'operació de traure-la a terra era facilitada pel seu fondo pràcticament pla, pero que fatigava prematurament l'estructura.

El trirreme en la mar

La forma del caixco i la llaugerea de l'embarcació motivaven que es mantinguera mal en la mar en el cas de tempestats, freqüents en el mar Egeo en agost i en setembre, la qual cosa explicaria els desastres que varen sofrir flotes completes durant tormentes. Encara que el fondo pla del barco, de poc calat, favoria un ràpit regrés a l'horisontal en una marejadilla, el resultat era dramàtic si la escora aplegava a ser important perque el moviment d'oscilació no podia ser parat.

Quan els vents no eren favorables, es recorria als rems per a alcançar el destí: el trirreme era incapaç de donar brodades (navegar en zigzag) per la poca eficàcia de la seua timó. Els seus punts dèbils dificultaven que poguera navegar en alta mar i ho obligaven a llimitar-se generalment al cabotaje.

Llimitacions degudes a la exigüidad

Ademés de la vulnerabilitat que suponia traure el trirreme a terra per a ser secat, el seu llimitat tamany i incomoditat no permetien a la tripulació passar la nit a bordo ni dur grans recaptes d'aliments i d'aigua. Açò es convertia en un obstàcul per a les grans expedicions que no tenien assegurades de bestreta les possibilitats de recalar en un port amic cada nit. La travessia de la gran flota ateniense durant la expedició a Sicília en 415 a. C. ilustra les mides preses per a garantisar la seguritat d'estes empreses.

Els estrategos varen dividir les forces en tres parts, i varen assignar per sorteig una a cada u d'ells, a fi d'evitar que, en navegar junts, pogueren vore's en problemes d'aigua, de ports i de tot lo que es necessita en les escales. […] Despuix varen enviar per davant tres naus a Itàlia i a Sicília en la missió d'informar-se sobre quines ciutats els donarien acolliment, I se'ls va ordenar que tornaren a la trobada de la flota, a fin de que esta poguera tocar terra coneixent la situació.

Tucídides, op. cit. VI.42.1-2

Els barcos per al transport de tropes (hoplitagogoí o stratiōtides), a diferència d'estos trirremes ràpits, devien ser de major capacitat. Generalment eren trirremes vells o llaugerament modificats que s'ampraven per a missions de transport i vigilància o també barcos en caixcos i cobertes molt modificats, en les brodes i la popa més altes i en menys remeros que un trirreme ràpit. Segons Tucídides, els antics trirremes transformats podien dur uns 85 soldats, i eren més llents que els trirremes.

En 429 a. C., informa Tucídides en II.56 que en una expedició ateniense de cent naus contra el Peloponeso, transportaven a bordo «4000 hoplitas atenienses i 300 cavallers (hippeis) en transports de cavalleria, construïts per primera volta aprofitant velles embarcacions». Els hippagogoi o hippegoi eren trieres vells i acondicionats per al transport de 30 cavalls, en un número de remeros, únicament tranitas, que no sobrepassava els 60. Heródoto menciona que Darío I va ordenar construir hippagogoi i trirremes a les ciutats jonias en vespres de l'invasió de Grècia. John Morrison va fer una reconstrucció d'un hippegos. Manuel Fernández-Galiano va traduir hippegos com «pasacaballos».

Atarazanas

Per a minimisar els efectes de la broma (teredo navalis) i la podrimenta, el trirreme, ademés de recobrir-se en alquitrà, es guardava a cobert en dic sec; sobretot en l'estació hivernal, quan no era utilisat.

Els drassanas d'El Pireo (ναυπήγια) contenien grades anàlogues a les que es construïxen actualment: s'han trobat entorn a les dàrsenas de Zea i Muniquia els fonaments d'estos abrics coberts (νεώσοιϰοι). Encara que no es pot admetre que els trieres es construïren en un espai tan exigu. Part del port comercial de Cànters i els dos ports menors del Pireo (Zea i Muniquia) estaven reservats per als bucs de guerra, que estaven degudament colocats per a fer-se a la mar en quant anara necessari.

En els ports militars els edificis més peculiars eren els tinglado o atarassanes portuaris. En la segona mitat de el IV, hi havia 372. Estes estructures allargades, dotades de grades que conduïen a l'aigua i que estaven unides a parells pel techado, ocupaven casi per complet la llínea de la costa dels dos ports menors (82 en Muniquia i 196 en Zea) Dominant els tinglado de Muniquia hi havia un tossal que contava en una fortalea des de la que es controlava una àmplia franja de terra i d'mar.

La paret posterior dels tinglado era contínua i disponia de rencs de columnes planes de pedra, que discorrien fins a la mar, formant les particions entre les grades. Cada parell de columnes sustentava un sostre en gablete. Cada cert espai, un mur sòlit dividia els tinglado. Esta estructura prou oberta proporcionava la ventilació necessària per a secar les embarcacions. També es tenia en conte la seguritat i la prevenció d'incendis. Les grades eren plataformes baixes d'uns 3 m d'esgambi tallades en el llit de roca, de secció plana, i completades en albañilería, que formaven una pendent que aplegava fins a l'mar. Sobre elles es remolcava o amarrava el trirreme. Sobre les grades es colocaven troncs de fusta, en un gradient d'1 a 10. Els tinglado tenen 40 m de llongitut i uns 6 m d'esgambi entre els rencs de les columnes.

Vore també: El Pireo#Atarassana de Filó i Atarassana (Antiga Atenes)

#Reconstrucció modernes

Els monuments figurats són importants, pero s'imponen algunes observacions preliminars sobre l'us que es deu fer. En primer lloc, és necessari distinguir cuidadosadament les époques. Aixina, no es poden amprar, sino en molta precaució i totes les reserves, els birremes representats en la Columna Trajana per a la reconstrucció del trirreme. Per una atra part, els barcos antics que figuren en obres modernes, han segut en general dibuixats per artistes que no coneixien el destí dels diferents aparejos, i que, per tant, han comés omissions i errors.

Concepcions errònees fins a el XIX

Els autors antics no varen deixar una descripció precisa del trirreme, i en el present no hi ha cap certea sobre la forma exacta d'este navío. Els últims descobriments permeten, no obstant, rebujar alguns models proposts en el passat.

En l'eixemple contigu que data de 1883, es pot notar varis errors resultants d'una mala interpretació dels texts o d'un estudi poc profunt de l'iconografia disponible (o encara no descoberta en l'época):

• Assent dels remeros. Solament els tranitas s'assentaven en taburetes (thranos), les atres dos files de remeros prenien assent sobre els baos.
• Disposició dels remeros del més alt al més baix, situats de l'interior cap a l'exterior, #lo que obligaria a utilisar rems de llongituts diferents com es mostra en l'image.
• Rems de llongituts diferents. Barres de la Penne precisa que esta disposició no era viable per a mantindre una mateixa cadència de voga dels remeros.
• Les parexeiresíai dels tranitas estaven dispostes a lo llarc del caixco. Els punts precedents no poden explicar-se més que en un esgambi alvançat en les dos parts de la broda per a subjectar els rems del renc superior.

• Pont superior completament tancat. Les órdens no poden ser transmeses eficaçment. Per a això, el pont mijà de circulació, sense sostre, estava al nivell dels assents dels zigitas.

Inclús en el XX, es varen poder vore circular dibuixos erròneus de trirremes que no tenen en conte totes les fonts disponibles.

El Olympias

En 1985, es va crear una associació per a reconstruir un trirreme ateniense, finançada pel banquer britànic Frank Welsh. Baixe la direcció de dos historiadors, J. S. Morrison i John F. Coates, que varen utilisar els resultats de les excavacions arqueològiques, una galera cridada Olympias va ser botada en el drassana d'El Pireo.

En 1988, es varen portar a terme els primers ensajos en 170 remeros voluntaris: El Olympias va conseguir alcançar una velocitat de nou nucs, pero solament durant unes quantes decenes de metros. En 1994 es varen fer atres proves. Els resultats semblen confirmar la disposició en tres rems moguts cada u per un remero, la falta d'experiència de la tripulació i la seua més gran talla mija (uns 20 cm) que la dels remeros de l'época que impedien reproduir el rendiment de les seues naus. En 2004, el Olympias va transportar la flama olímpica durant la cerimònia d'inauguració dels Jocs Olímpics.

Bibliografia

General

• .

Trierarquía

Enllaços externs

Commons

• Wikimedia Commons alberga contingut multimèdia sobre Trirreme.
• El trirreme grec. Explicació del trirreme grec
• Vocabulari nàutic del grec antic.
• El màstil cridat akateion (en anglés)
• Zea Harbour Project: rendició de contes de les excavacions arqueològiques portades a terme en els dics del port de Zea. (en anglés)
• Hellenic Maritim Museum of Zea (en anglés)
• Pàgina de Michael Lahanas: conté ilustracions i bons enllaços externs. (en anglés)
• Fonts arqueològiques sobre la marina grega en l'Antiguetat: bucs en les pintures, monedes, mosaics, etc. (en francés)
• H. T. Wallinga, Ships and siga-power before the great Persian War: the ancestry of the of the ancient trireme, Brill Academic Publishers, 1992. ISBN 9789004096509 (en anglés)

Vídeos

• ΤΡΙΗΡΗΣ Α' / TRIRREME 1 (4 min 30 s) i ΤΡΙΗΡΗΣ Β' / TRIRREME 2 (4 min) (en espanyol)

• The Trireme Dreadnought of the Ancient Mediterranean (narració en anglés; duració 13 min 33 s)
• Siga Trials of the Trireme Olympias (duració 14 min 17 s (en anglés)
• Sistema de voga i disposició dels remeros en el trirreme Olympias (duració 2 min 39 s
• Vídeo de model de trirreme grec a escala 1/72 (duració 4 min 38 s)
• Ancient Greek Warships (en realitat són trirremes) (en anglés)
• Trireme: A look at how triremes contributed to the development of Athenian empire (duració 2 min 55 s)

---